Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 09 апреля 2015 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .......... Якутской АССР, гражданин РФ, имеющий .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 27.02.2010 г. Якутским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 13.05.2010 г. Чурапчинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.02.2010 и окончательная мера наказания назначена 2 г. лишения свободы с содержанием в колонии- поселении. На основании постановления Хангаласского районного суда от 28.12.2010 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня;

- 19.05.2011 г. Хангаласским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы. В соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ окончательная мера наказания назначена 2 г. 2 мес. лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Хангаласского районного суда от 25.12.2012 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 дней;

- 20.05.2013 г. Чурапчинским районным судом по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. В соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение сохранено.

- 27.08.2013 г. Чурапчинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.05.2013 и окончательная мера наказания назначена 2 г. 1 мес. лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Хангаласского районного суда от 30.10.2014 г. освобожден 10.11.2014 условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 13 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Хангаласского районного суда РС(Я) от 30 октября 2014 года и на основании ст. 70 УК РФ полностью сложив наказания, назначенные по данному приговору и неотбытую часть наказания по приговору от 27 августа 2013 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Сюнюшевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор суда, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 23 февраля 2015 года в п. .......... Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, приговор суда постановлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, просит изменить приговор суда ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что он с самого начала признал свою вину, способствовал и помогал следствию. В ходе прений прокурор просил назначить ему 2 года 6 месяцев лишения свободы, однако суд добавил еще 3 месяца.

Кроме этого указывает, что следователь не учел, что он работал в .........., а также то, что у него есть гражданская жена и дочка.

Утверждает, что его не уведомили о назначении судебного заседания.

Просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора района Никифоров Г.С. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным. Квалификация действий осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных об его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ учел, признание вины и посредственную характеристику с места жительства и с места отбытия наказания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел наличие рецидива, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести имея непогашенную судимость, ранее осуждался за совершение преступлений средней тяжести.

Назначенное ФИО1 наказание полностью отвечает требованиям ст. 6, 60, 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, и потому является справедливым. В этой связи доводы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать заслуживающими внимания.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО1 статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно.

Что касается доводов осужденного о том, что суд первой инстанции необоснованно назначил более строгое наказание, чем предлагал государственный обвинитель, то суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку в материалах уголовного дела имеется направленная в учреждение СИЗО-№ ... расписка с требованием о доставке обвиняемого ФИО1 в суд для рассмотрения уголовного дела, а также копия постановления о назначении для вручения ФИО1 Соответственно осужденный был извещен о дате и времени рассмотрения уголовного дела своевременно. Согласно протоколу судебного заседания ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с неготовностью к судебному процессу осужденный ФИО1 и его защитник не заявляли.

Доводы осужденного о том, что у него имеется гражданская жена и дочка не нашли объективного подтверждения, поскольку не имеют документального подтверждения и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 09 апреля 2015 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: К.К. Кононов