Апелляционное постановление № 22-778 от 18.04.2017 Воронежского областного суда (Воронежская область)

Судья Петин И.Б. дело № 22-778

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж «18» апреля 2017 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Крылова С.А.,

защитника осужденного Шарковкина А.Л. – адвоката Азова С.Я.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Азова С.Я. в защиту осужденного Шарковкина Андрея Леонидовича, 10 июля 1972 года рождения, на постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 22 февраля 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката Азова С.Я. о приведении вынесенного в отношении осужденного Шарковкина А.Л. приговора в соответствие с действующим законодательством.

Доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, адвоката Азова С.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым отменить обжалуемое постановление ввиду его незаконности, возвратив материал по ходатайству на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Центрального районного суда г.Воронежа от 22.02.2017 года защитнику, адвокату Азову С.Я. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении вынесенного в отношении Шарковкина А.Л. приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.10.2015 с учетом внесенных в приговор апелляционным определением от 10.03.2016 изменений по ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе защитник, не согласившись с законностью обжалуемого постановления суда, просит его отменить и привести в соответствие с действующим законодательством состоявшийся приговор. В обоснование своих доводов защитником указывается, что принимая решение об отказе в принятии ходатайства, суд без рассмотрения дела по существу мотивировал принятое решение отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, что недопустимо на данной стадии судопроизводства и является грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных документов усматривается, что защитник обратился в интересах осужденного Шарковкина А.Л. с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении последнего приговора на основании ст. 10 УК РФ, в соответствие с действующим законодательством, том числе, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», и о смягчении назначенного наказания.

Согласно закону, если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит мотивированное постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления, с соблюдением порядка его рассмотрения, предусмотренного ст. 399 УПК РФ.

Вместе с тем, судья Центрального районного суда г. Воронежа, указав в описательно-мотивировочной части постановления на отсутствие оснований для пересмотра приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку Шарковкин А.Л. осужден за совершение мошенничества, которое не является совершенным в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, фактически разрешил вопросы, являющиеся предметом судебного разбирательства, при этом необоснованно принял решение об отказе в принятии к рассмотрению указанного ходатайства.

Выявленное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу, поскольку была нарушена установленная процедура уголовного судопроизводства и правосудие нельзя признать состоявшимся, в связи с чем материал подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия ходатайства к рассмотрению судом, но в ином составе судей.

При новом судебном рассмотрении наряду с устранением допущенного нарушения суду следует дать оценку доводам, содержащимся в апелляционных жалобах защитника осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 22.02.2017 в отношении осужденного Шарковкина Андрея Леонидовича отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки рассмотрения ходатайства к судебному разбирательству в ином составе.

Судья: