Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киевского районного суда города Симферополя АР Крым
от ДД.ММ.ГГГГФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины, и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью сроком на три года без конфискации имущества. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытательным сроком три года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Киевского районного суда города Симферополя АР Крым внесены изменения во вступительную часть приговора Киевского районного суда города Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист №, в которых указано, что правильной датой рождения ФИО1 следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в порядке УПК Украины признана не подлежащей рассмотрению апелляционная жалоба осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений во вступительную часть приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на постановление Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1, мотивированная тем, что вопрос об апелляционном обжаловании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в исполнительный лист не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя отказано в принятии апелляционной жалобы осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ о признании не подлежащей рассмотрению апелляционной жалобы осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 принесена апелляционная жалоба на постановление Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Апелляционного суда Республики Крым
от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ возвращена для пересоставления.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Киевского районного суд города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В пересоставленной апелляционной жалобе датированной ДД.ММ.ГГГГ и принесенной в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, проверке производства по уголовному делу в полном объеме и вынесении нового решения об отмене постановлений Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в исполнительный лист и о внесении изменений во вступительную часть приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Свои доводы мотивирует тем, что, отказывая в принятии его апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в исполнительный лист, признана не подлежащей рассмотрению, судья не разобрался с предметом обжалования и не выполнил указания Апелляционного суда АР Крым, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходи к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Отказывая в принятии апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, судья исходил из того, что апелляционная жалоба на указанное постановление суда уже была предметом рассмотрения апелляционной инстанции и судебное решение вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд города Симферополя поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в исполнительный лист по делу № (т.10 л.д.126-128).

Постановлением судьи Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба признана не подлежащей рассмотрению, в связи с тем, что уже была предметом рассмотрения Апелляционного суда АР Крым (т.10 л.д.130).

Определением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.10 л.д.140).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не выполнил указания Апелляционного суда АР Крым, содержащиеся в определениях от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку судья постановлением от ДД.ММ.ГГГГ разрешил вопрос о движении апелляционных жалоб ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 13, 14).

Таким образом, выводы судьи о том, что аналогичная апелляционная жалоба уже была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являются правильными, основывающимися на материалах дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопрос о законности и обоснованности постановления Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены исправления в исполнительный лист по делу
№, уже был предметом рассмотрения Апелляционного суда Республики Крым и апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление суда первой инстанции было оставлено без изменения (т.11 л.д.29-30).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на постановление Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий, судья ФИО2