Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 января 2015 года, которым ФИО1 ...13 отменено условное осуждение и назначено исполнение наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-А от 04 апреля 2014 года в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Абациевой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Етдзаева З.А., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Приговором Моздокского районного суда РСО-А от 04 апреля 2014 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком 1 год. При этом суд обязал ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц в установленные дни.

25 декабря 2014 г. врио начальника филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом первой инстанции 22 января 2015 г. вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что он проживает одной семьей с родителями (мать – инвалид 2 группы), супругой и двумя малолетними детьми и является единственным кормильцем. Кроме того, на регистрацию не явился один раз по уважительной причине, так как ушиб колено, а в судебное заседание не подготовил соответствующие документы, подтверждающие уважительность неявки в уголовно-исполнительную инспекцию. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Моздокского района РСО-А Барагунов Р.Б. считает постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В возражениях апелляционную жалобу начальник филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 были разъяснены последствия неисполнения условий условного осуждения. Ранее за допущенное нарушение условий отбывания наказания ФИО1 постановлением Моздокского районного суда РСО-А от 11 июня 2014 года испытательный срок был продлен на 1 месяц и вменена обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц. Однако и после этого ФИО3 на путь исправления не стал. В его адрес вынесено два письменных предупреждения об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию 25 августа и 22 декабря 2014 года без уважительных причин.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно принял решение об удовлетворении представления начальника инспекции об отмене ФИО4 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Оснований не согласиться с решением суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что не явился на регистрацию 22 декабря 2014 года в связи с ушибом коленного сустава, не может быть принят во внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции РФ, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод не выявлено, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 января 2015 года, которым ФИО1 ...14 отменено условное осуждение и назначено исполнение наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-А от 04 апреля 2014 года в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: по первой инстанции материал рассмотрен судьей Моздокского районного суда РСО-Алания ФИО5