Гражданский кодекс часть 1

возвращено заявление об обжаловании действий (бездействия) администрации ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отказом в применении акта амнистии.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Нечаевой Е.Н. в интересах заявителя Уприцкого А.В., полагавшей жалобу удовлетворить; мнение прокурора Крат Ф.М., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уприцкий А.В. обратился в суд в порядке ст. 29 УПК РФ с просьбой признать отказ администрации исправительного учреждения в применении к нему акта амнистии, отменить постановление администрации, применить к нему акт амнистии, ссылаясь на то, что он ранее не судим, срок его наказания не превышает 5 лет лишения свободы, оставшийся срок менее одного года.

Постановлением судьи от <дата> заявление Уприцкого А.В. возвращено со ссылкой на то, что обжалование ответа администрации исправительного учреждения о неприменении акта об амнистии к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, в уголовно-процессуальном порядке не предусмотрено.

В апелляционной жалобе Уприцкий А.В. просит постановление отменить, применить к нему акт амнистии и снизить назначенное наказание, считает, что к нему возможно применить амнистию, отказ в рассмотрении его заявления незаконен.

Проверив материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1 Постановления от 24.04.2015 г. ГД ФС РФ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» применение акта амнистии возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы - в отношении осужденных к лишению свободы приговоры, по делам которых вступили в законную силу. Исполнение постановления в отношении таких осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.

В соответствии с этим же Постановлением на суд возложено применение амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры не вступили в законную силу.

Из представленных материалов следует, что заявитель Уприцкий А.В. осужден <данные изъяты> по приговору от <дата> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, обратился с ходатайством о применении акта амнистии. Администрацией ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю ему дан ответ о том, что действие Постановления об амнистии от 24.04.2015 года в соответствии с п. 13 на него не распространяется.

Судья обоснованно возвратил заявление Уприцкому А.В., мотивируя тем, что обжалование ответа администрации исправительного учреждения о неприменении акта об амнистии к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, не предусмотрено в порядке уголовно-процессуального кодекса, поскольку в соответствии со ст. ст. 29 УПК РФ, 125 УПК РФ в предусмотренном законом порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, т.е. обжалуются действия в досудебном производстве, в связи с чем отсутствует предмет обжалования и, соответственно, предмет судебного контроля в рамках уголовно-процессуального закона.

Выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, решение о возвращении заявления соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заявителя об отмене постановления нельзя признать обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не допущено. Постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи <данные изъяты> от <дата> о возвращении заявления Уприцкого А.В. об обжаловании действий (бездействия) администрации ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отказом в применении акта амнистии оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Уприцкого А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.