Апелляционное постановление № 22-7823/18 от 19.12.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья р/с Хижняк П.А. Дело № 22-7823/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 декабря 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Череп И.П.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Белоглинского района Кузьминского В.Ю. на постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2018 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена жалоба адвоката Асеева М.В. в защиту подозреваемого по ч. 3 ст. 291 УК РФ Б. на постановление следователя Новопокровского межрайонного СО СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Адвокат Асеев М.В. и подозреваемый Б. в апелляционное судебное заседание не явились.

Выслушав прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, изучив материалы дела и обсудив представление, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Б. следователем Новопокровского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело по обвинению по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Адвокат обжаловал в суд постановление следователя Латыша Р.С. от 25 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия, на котором зафиксированы действия обвиняемого, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.

Суд удовлетворил жалобу адвоката и обязал следователя устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении участвовавший в рассмотрении жалобы в суде прокурор Кузьминский В.Ю. просит постановление суда отменить и отказать в жалобе адвоката. Он считает, что на данном этапе расследования адвокат не имеет права знакомиться с видеозаписью оперативного эксперимента, а может лишь знакомиться и получать копии постановлений следователя и протоколов следственных действий, произведённых с участием обвиняемого. Ознакомление с видеозаписью повлечёт преждевременное разглашение данных предварительного следствия.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Асеев М.В. просит постановление суда не отменять, как законное и обоснованное, и приводит соответствующие доводы.

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Как следует из содержания копии постановления следователя от 25 октября 2018 года об отказе адвокату в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия, такая видеозапись оперативно-розыскного мероприятия действительно производилась, она была рассекречена, признана вещественным доказательством, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела.

В обжалуемом постановлении районного суда правильно указано, что содержание п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ о том, что допущенный к делу защитник до окончания расследования имеет право знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому, истолковано следователем неверно.

Поскольку на видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия, очевидно, зафиксированы действия обвиняемого Б., которые органы предварительного следствия квалифицируют как преступление, и которые послужили в числе прочих данных основанием для возбуждения уголовного дела, эта видеозапись осмотрена следователем и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, то обвиняемый, как и его защитник, исходя из конституционного принципа равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, вправе ознакомиться с этой видеозаписью и получить её копию до окончания расследования.

Адвокат, выполняя функции защитника, является процессуальным

лицом, ознакомление которого с материалами уголовного дела не является разглашением его данных. Если следователь считает необходимым временно скрыть данные предварительного расследования от разглашения перед посторонними лицами, он вправе наложить на участников процесса соответствующие обязательства, не нарушая их прав на ознакомление с теми материалами дела, которые он обязан им предъявить.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2018 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена жалоба адвоката Асеева М.В. в защиту подозреваемого по ч. 3 ст. 291 УК РФ Б. на постановление следователя Новопокровского межрайонного СО СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 25 октября 2018 года об отказе адвокату в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий: