Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя <Т.И.А.> на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 сентября 2019г., которым было отказано в удовлетворении ходатайства <адрес обезличен> о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 7.05.2019г. об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления суда от 19.04.2016г.

Выслушав мнение заявителя – представителя <адрес обезличен><Н.С.В.>, поддержавшей доводы жалобы, мнение адвоката Ломака С.И. и прокурора Челебиева А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель представителя <адрес обезличен> - <Т.И.А.> обратился в районный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 мая 2019 года, которым ему было отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 7.05.2019г. об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления суда от 19.04.2016г.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель <Т.И.А.> выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить и рассмотреть апелляционную жалобу на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.04.2016г. об освобождении <Ш.А.Н.> от уголовной ответственности, предусмотренной п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ по существу.

В обоснование своих доводов ссылается на что, что <адрес обезличен> не была признана потерпевшим по делу, хотя по их мнению, они являются таковыми и соответственно не была извещена о дате рассмотрения дела в отношении <Ш.А.Н.>

Считает, что суд необоснованно не восстановил процессуальный срок обжалования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя <Т.И.А.>, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.04.2016г. <Ш.А.Н.>, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности по основаниям ч.1 ст. 78 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела <адрес обезличен> по <адрес обезличен> подана апелляционная жалоба на постановление суда от 7 мая 2019г., которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления суда от 6.11.2018г.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 2.09.2019г. в удовлетворении жалобы заявителя –представителя <адрес обезличен> в порядке ст. 125 УПК РФ было отказано.

На данное постановление заявителем <Т.И.А.> была подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в удовлетворении которого было отказано в связи с тем, что апелляционная жалоба подана ненадлежащим лицом, т.к. <адрес обезличен> не является участником судопроизводства по уголовному делу в отношении <Ш.А.Н.> и оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В соответствии с положениями ч.3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод и вынес законное решение. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю о том, что он не лишен права обращения с жалобой по данному уголовному делу в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 сентября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 7.05.2019г. об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления суда от 19.04.2016г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя <Т.И.А.> – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Редченко