Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Хомякова С.С. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 4 февраля 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства

Хомякова Сергея Сергеевича, родившегося <дата> в <адрес>, судимого

27 января 2014 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 мая 2016 года по отбытии наказания;

29 декабря 2016 года <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 декабря 2018 года по отбытии наказания;

1 июня 2020 года <данные изъяты> по ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

15 июня 2020 года <данные изъяты> по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

10 сентября 2020 года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы – отказано.

Заслушав выступление прокурора Середы О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Хомяков С.В. осужден приговором <данные изъяты> районного суда Амурской области от 10 сентября 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ с применением чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание по данному приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ вошли своими частями наказания по приговорам <данные изъяты> от 1 июня 2020 года и <данные изъяты> 15 июня 2020 года. Поэтому в настоящее время Хомяков С.В. отбывает наказание также за преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которые он осужден приговором от 1 июня 2020 года, и за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которое он осужден приговором от 15 июня 2020 года.

Начало срока наказания согласно приговору от 10 сентября 2020 года (с учетом зачета в срок наказания времени содержания Хомякова С.С. под стражей и наказания, отбытого им по приговору от 15 июня 2020 года) – 26 апреля 2020 года, окончание – 25 апреля 2023 года.

Осужденный Хомяков С.С. обратился в Белогорский городской суд Амурской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Постановлением Белогорского городского суда от 4 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Хомяков С.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что о втором учтенном судом нарушении установленного порядка отбывания наказания (отказе от работы) ему ничего не известно, данного нарушения он не допускал. Суд также не учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка. При его заработной плате в колонии он не сможет погасить имеющийся иск до конца срока отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Белогорского района Верескун Е.А. просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. Указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса. При принятии решения суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения относительно поощрений и взысканий, то обстоятельство, что администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала. Суд сделал правильный вывод о том, что установленных обстоятельств в их совокупности не достаточно, чтобы признать, что Хомяков С.С., отбывая наказание, сделал правильные выводы, встал на путь исправления. Жалоба осужденного не содержит каких-либо фактов, которые не были бы исследованы и учтены судом либо опровергали его выводы.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы осужденного и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы осужденного – несостоятельными.

Ходатайство Хомякова С.С. о замене неотбытой части наказания ограничением свободы рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397, 399 УПК РФ.

В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания (за исключением случаев замены лишения свободы принудительными работами). При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При наличии у осужденного взысканий суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Замена лишения свободы иным более мягким видом наказания производится, если с учетом данных о личности осужденного, его поведения, отношения к труду и учебе во время отбывания наказания суд придет к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены.

Предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, Хомяков С.С. отбыл.

При разрешении его ходатайства судом правомерно были оценены в совокупности данные, характеризующие поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

При вынесении решения судом учтены сведения, содержащиеся в характеристике на Хомякова С.С., в справках о его поощрениях и взысканиях, о наличии у него обязательств материального характера перед потерпевшими.

Как видно из представленных материалов, Хомяков С.С. отбывает наказание в ФКУ ИК<номер> УФСИН России по Амурской области с <данные изъяты> июля 2020 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Обучался в ФКПОУ <номер> при исправительном учреждении, где получил профессию «слесарь по ремонту автомобилей», трудился автослесарем в гараже, затем трудоустроен рабочим швейного цеха. От работ согласно ст.106 УИК РФ не отказывается. Имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, объявленное ему <данные изъяты> июля 2021 года. Принимает участие в воспитательных мероприятиях. Правила личной и общественной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке, форму одежды старается соблюдать и содержать в чистоте. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с удовлетворительно характеризующейся их частью. В общении с представителями администрации учреждения вежлив, корректен. Социально полезные связи поддерживает посредством переписки, получением посылок, передач. Вину в преступлении признал, раскаялся в содеянном. Имеет исковые обязательства, которые частично погашает (из <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые приговором от 10 сентября 2020 года суд постановил взыскать с него в пользу потерпевшей в счет возмещения причиненного материального ущерба, возмещено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки).

В то же время, Хомяков С.С. за время отбывания лишения свободы допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые дисциплинарные взыскания на него не налагались, т.к. администрация ограничивалась проведением профилактических бесед с осужденным. Оба нарушения допущены Хомяковым С.С. в 2021 году: одно – курение в неотведенном для этого месте <данные изъяты> марта 2021 года, второе нарушение – отказ от выхода на работу <данные изъяты> октября 2021 года, то есть за неделю до его обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при том, что в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ отказ осужденного к лишению свободы от работы без уважительных причин является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Довод осужденного о том, что им допущено только одно нарушение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Согласно сведениям, содержащимся в представленных материалах, в связи с отказом <данные изъяты> октября 2021 года осужденного Хомякова С.С. от выхода на работу слесарем по ремонту автомобилей с ним проведена профилактическая беседа воспитательного характера, от него получено объяснение по факту нарушения, в котором он указал о своем желании трудиться в швейном цеху. На заседании дисциплинарной комиссии принято решение о переводе осужденного на работу в швейный цех, от применения к нему мер взыскания (ст.115, ч.3 ст.119 УИК РФ) администрация исправительного учреждения воздержалась. Суд апелляционной инстанции обращает внимание осужденного на возможность оспаривания им действий и решений администрации исправительного учреждения в ином судебном порядке.

То обстоятельство, что к Хомякову С.С. за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания не были применены меры взыскания, предусмотренные ст.115 УИК РФ, не исключало возможности учета судом информации о допущенных осужденным нарушениях при рассмотрении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, как следует из представленных исправительным учреждением материалов, Хомяков С.С., принимая участие в воспитательных мероприятиях, положительные выводы для себя, зачастую, не делает, с августа 2020 года состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, за время после постановки на учет не был снят с него, так как цели воспитательной работы не достигнуты.

Поведение осужденного Хомякова С.С. за время отбывания наказания администрацией исправительного учреждения оценено как посредственное, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы не поддержано.

На основании совокупности представленных сведений суд обоснованно счел невозможным применение к Хомякову С.С., осужденному (после неоднократного отбывания им реального лишения свободы) за совершение многочисленных преступлений небольшой и средней тяжести (в том числе деяний, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, связанных с уклонением от административного надзора), такой формы смягчения наказания как замена лишения свободы ограничением свободы, поскольку, несмотря на наличие отдельных положительных моментов в его поведении, представленные сведения в своей совокупности не позволяли суду сделать вывод об устойчивости правопослушного поведения Хомякова С.С. и об отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании им наказания в виде лишения свободы для своего исправления и достижения иных, указанных в ст.43 УК РФ, целей наказания.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Хомякова С.С. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ограничением свободы) является правильным.

В силу ст.60, 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (а в силу ч.2 ст.61 УК РФ и наличие детей в возрасте от 14 до 18 лет) является обстоятельством, которое учитывается при назначении наказания. На решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ наличие детей у осужденного не влияет. Учету подлежат обстоятельства, указанные в ст.80 УК РФ, которые при рассмотрении ходатайства Хомякова С.С. были приняты судом первой инстанции во внимание в полной мере.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции и вынесения нового решения о замене Хомякову С.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ограничением свободы), суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 4 февраля 2022 года об отказе осужденному Хомякову Сергею Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хомякова С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский кр., г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Еременко

1версия для печатиДело № 22-782/2022 (Определение)