Апелляционное постановление № 22-7851/13 от 21.11.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Федеральный судья –Ващенко Н.П. Дело № 22-7851/13   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 ноября 2013 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Талинского О.Л.

при секретаре Еремине В.С.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшего Ц. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 25 октября 2013 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Е. на действия должностных лиц прокуратуры Центрального района г. Сочи выразившиеся в нарушении срока и порядка рассмотрения жалобы на постановление следователя от 10.09.2012 года о приостановлении предварительного следствия.

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц прокуратуры Центрального района г. Сочи выразившиеся в нарушении срока и порядка рассмотрения жалобы на постановление следователя от 10.09.2012 года о приостановлении предварительного следствия, мотивировав это тем, что от обвиняемого М. на имя Ц. поступил денежный перевод в качестве частичного возмещения вреда, причиненного преступлением. Таким образом, отпали основания приостановления производства по делу в связи с установлением места нахождения обвиняемого.

Суд, прекращая производство по жалобе указал, что прекращение по жалобе не противоречит уголовно-процессуальному законодательству, Конституции РФ, не ущемляет интересы государства и иных лиц.

В апелляционной жалобе потерпевший Ц. просит постановление суда отменить, мотивируя это тем, что суд не имел право прекращать производство по делу, поскольку обжалуемое решение прокурора никем не было отменено, так же считает, что место нахождение обвиняемого стало известно поэтому производство по делу должно быть возобновлено прокурором. Обращает внимание, что приостановление следствия было неправомерным, так как задача по розыску обвиняемого следователем не ставилась.

В судебном заседании адвокат Балугина Т.С., поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить постановление суда.

Прокурор Пилтоян Н.Х. полагала оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления, дознавателя, следователя, прокурора, должностных лиц, об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, должностных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Однако из материалов дела таких обстоятельств не усматривается, поскольку постановление следователя от 10 сентября 2012 года о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия, либо место его нахождения не установлено по иным причинам, отменено 24 октября 2013 года и предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Поэтому доводы потерпевшего о том, что суд необоснованно прекратил производство по делу, являются необоснованными, поскольку из протокола судебного заседания видно, что адвокат Е. был согласен с доводом государственного обвинителя, который просил прекратить производства по жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Сочи от 25 октября 2013 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Е. на действия должностных лиц прокуратуры Центрального района г. Сочи выразившиеся в нарушении срока и порядка рассмотрения жалобы на постановление следователя от 10.09.2012 года о приостановлении предварительного следствия - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Ц. – без удовлетворения.