Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал по апелляционной жалобе адвоката Овчинникова Д.В. в интересах осужденной Фроколовой Т.Г. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21.04.2022, которым в отношении:

Фроколовой Т.Г., судимой:

- 09.08.2021 Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 %, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 09.12.2021 Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 %, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.08.2021) к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 %,

удовлетворено представление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ФИО5, заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09.12.2021 в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 29 суток лишением свободы на срок 1 месяц 29 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав адвоката Шабанову И.В., поддержавших доводы жалобы адвоката Овчинникова Д.В. в интересах осужденной Фроколовой Т.Г., мнение прокурора Кандрашовой Т.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Черногорский городской суд Республики Хакасия обратилась начальник филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ФИО5 с представлением в отношении осужденной Фроколовой Т.Г. о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09.12.2021, лишением свободы мотивировав тем, что осужденная Фроколова Т.Г. злостно уклоняется от отбывания наказания, отбыла в январе 2022 года 1 день исправительных работ, затем со слов находилась на больничном листе, подтверждающих документов не предоставила, в назначенное время 16.02.2022 не явилась в УИИ, после проведения первоначальных розыскных мероприятий была обнаружена, в объяснениях сообщила, что не явилась в инспекцию, так как не хотела отбывать наказание.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайства в порядке ст. 50 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, выслушав мнение сторон и исследовав представленный материал, принял решение, указанное во вводной части апелляционного постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Овчинников Д.В. в интересах осужденной Фроколовой Т.Г. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Считает, что Фроколова Т.Г. умышленно не уклонялась от выполнения исправительных работ, назначенных судом, на момент вынесения обжалуемого постановления принимала меры к отбыванию наказания.

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Шабанова И.В. просила постановление в отношении осужденной Фроколовой Т.Г. отменить,

- прокурор Кандрашова Т.А. считала постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление адвоката, возражение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

По данному делу это требование закона не нарушено.

Согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений осужденными.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но и для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое нарушение.

Рассматривая представление в отношении осужденного Фроколовой Т.Г. о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции исследовал представленный ему материал, выслушал мнение представителя филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ФИО7, поддержавшего представление, прокурора Рудакова Д.О. об удовлетворении представления, осужденной Фроколовой Т.Г. и адвоката Овчинникова Д.В., просивших отказать в удовлетворении представления.

Судом верно установлено, что Фроколова Т.Г. осуждена 09.12.2021 Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 %. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.08.2021) назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 %. Приговор вступил в законную силу 21.12.2021.

29.12.2021 Фроколова Т.Г. поставлена на учет в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия, ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за нарушения, выдано предписание для трудоустройства в ООО «» (л.д. 11, 12, 14).

ООО «» обязалось принять осужденную на работу после прохождения медосмотра (л.д. 16).

17 и 19 января 2022 г. Фроколова Т.Г. обязана явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о трудоустройстве, однако не явилась (л.д. 15, 18, 19).

19.01.2022 Фроколова Т.Г. дала объяснения, где указала о прохождении медкомиссии с 19.01.2022 (л.д. 20).

Постановлением от 19.01.2022 в отношении Фроколовой Т.Г. установлена обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д. 22).

Приказом от 21.01.2022 Фроколова Т.Г. принята на работу в должности рабочего в ООО «» (л.д. 24).

Согласно справок-телефонограмм, в телефонном режиме осужденная Фроколова Т.Г. сообщила, что находится на больничном листе с 25.01.2022 по 14.02.2022 (л.д. 25, 27, 29).

Из сообщения ГБУЗ РХ «» следует, что Фроколова Т.Г. в период времени с 01.01.2022 по 02.02.2022 не обращалась в больницу (л.д. 28).

В феврале 2022 года осужденная Фроколова Т.Г. не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин (л.д. 23).

17 и 18 февраля 2022 года Фроколова Т.Г. проверена по месту жительства, однако отсутствовала (л.д. 31, 33).

С 21.02.2022 в отношении Фроколовой Т.Г. начаты первоначальные розыскные мероприятия и прекращены 17.03.2022, в связи с установлением местонахождения последней (л.д. 35-37).

Согласно расчетным сведениям ООО «», Фроколова Т.Г. принята на работу 21.01.2022, 24.01.2022 взяла день без содержания, с 25 по 31 января 2022 года находилась на больничном листе, в феврале 2022 года на работу не выходила по неизвестным причинам (л.д. 30, 37).

Из объяснений Фроколовой Т.Г. от 16.03.2022 следует, что в январе 2022 года она отбыла 1 день исправительных работ, 25.01.2022 вызвала врача скорой помощи, от которого получила назначение по диагнозу больше в больницу за медицинской помощью не обращалась, также указала о нежелании отбывать наказание в ООО «» (л.д. 39, 41).

Фроколова Т.Г. предупреждена о замене обязательных работ лишением свободы за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию и невыход на работу (л.д. 21, 40).

Также судом первой инстанции установлено, что Фроколова Т.Г. не выходила в ООО «» для отбывания наказания в виде исправительных работ в марте и апреле 2022 года. В объяснениях от 21, 31 марта, 15 апреля 2022 года указывала, что не желает отбывать наказание в ООО «», так как ей не нравится ее должность, что трудоустроится сама через Центр занятости населения , куда ее поставить на учет не могут, в связи с утерей аттестата об окончании школы и диплома об окончании ПУ.

21, 31 марта, 15 апреля 2022 года Фроколова Т.Г. предупреждена о замене обязательных работ лишением свободы за невыход на работу.

Согласно приказу ООО «» от 15.04.2022 года Фроколова Т.Г. уволена за прогулы в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять представленным в суд материалам, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оценив имеющиеся данные, суд верно установил, что Фроколова Т.Г. является злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ, поскольку после объявления ей предупреждения в письменной форме допустила неоднократные нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ - не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию и допустила прогулы в течение длительного времени.

С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Вместе с тем, судом оценены доводы осужденной об уважительности не выхода на работу с 25 по 31 января 2022 года, обращении к инспектору уголовно-исполнительной инспекции с вопросом о неудовлетворении графиком работы в ООО «», отказе от предложенных других объектах для отбывания наказания, обязательстве самостоятельно трудоустроится, восстановлении утерянных документов об образовании. При этом уважительных причин, по которым осужденная не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию и не выходила на работу, кроме периода связанного со здоровьем осужденной, судом не установлено.

Оснований для отказа в удовлетворении представления начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия в отношении осужденного Фроколовой Т.Г. суд первой инстанции не усмотрел.

При принятии решения судом также учтено состояние здоровья осужденной, ее семейное положение, наличие малолетнего ребенка, а также объяснения осужденной по фактам допущенных нарушений.

Что касается довода адвоката Овчинникова Д.В. в жалобе о том, что Фроколова Т.Г. умышленно не уклонялась от выполнения исправительных работ, назначенных судом, принимала меры к отбыванию наказания, является субъективным мнением защитника и опровергается материалами дела.

Как правильно отмечено судом, по состоянию на 21.04.2022 Фроколова Т.Г. имеет отбытый срок исправительных работ в размере одного дня, к отбытию осталось 5 месяцев 29 суток исправительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд верно назначил местом отбывания наказания Фроколовой Т.Г. колонию-поселение. Мотивы принятого решения приведены в постановлении.

Материал судом рассмотрен с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о его нарушении, не установлено. Как следует из протокола судебного заседания нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, какой-либо заинтересованности или предвзятости председательствующим по делу не проявлено.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и в полном объеме исследовал представленные материалы, заслушал мнение сторон и принял решение, основанное на законе.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 апреля 2022 г. в отношении Фроколовой Т.Г., которым удовлетворено представление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ФИО5, заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 9 декабря 2021 г. в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 29 суток лишением свободы на срок 1 месяц 29 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: Фроколова Т.Г. проживает по адресу: