Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Нагорнова Ю.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 7 ноября 2018 года, которым прекращено производство по ходатайству осуждённого Нагорнова Ю.В., родившегося <дата> в <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив материалы, заслушав выступление адвоката Корниенко С.И. в интересах осуждённого Нагорнова Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, Нагорнов Ю.В. осуждён:

- 19 сентября 1997 года приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска, с учетом внесенных постановлением от 24 августа 2011 года изменений, по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ, ст.40 УК РСФСР к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 14 января 2002 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 29 дней,

- 06 ноября 2002 года приговором Свердловского районного суда г.Красноярска, с учетом внесенных постановлениями от 24 августа 2011 года и от 02 февраля 2017 года изменений по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от 19 сентября 1997 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 05 февраля 2003 года приговором Свердловского районного суда г.Красноярска, с учетом внесенных постановлениями от 24 августа 2011 года и от 02 февраля 2017 года изменений, по ч.3 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06 ноября 2002 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы,

- 17 июня 2003 года приговором Советского районного суда г.Красноярска с учетом внесенных кассационным определением от 05 августа 2003 года и постановлениями от 26 марта 2004 года, 24 августа 2011 года и от 02 февраля 2017 года изменений, по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05 февраля 2003 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 09 декабря 2004 года приговором Кировского районного суда г.Красноярска с учетом внесенных постановлениями от 24 августа 2011 года и от 02 февраля 2017 года изменений, по ч.1 ст.313, ст.70 УК РФ (приговор от 17 июня 2003 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 17 января 2007 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 14 дней,

- 20 августа 2007 года приговором Свердловского районного суда г.Красноярска, с учетом внесенных постановлениями от 24 августа 2011 года и от 02 февраля 2017 года изменений, по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 09 декабря 2004 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 21 февраля 2008 года приговором Свердловского районного суда г.Красноярска с учетом внесенных постановлениями от 24 августа 2011 года, 03 декабря 2013 года и от 02 февраля 2017 года изменений, по ч.1 ст.161 (11 преступлений), п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 (6 преступлений), п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 20 августа 2007 года), ст.70 УК РФ (приговор от 09 декабря 2004 года) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 23 декабря 2011 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 19 дней,

- 26 июня 2012 года приговором Свердловского районного суда г.Красноярска, с учетом внесенных постановлениями от 03 декабря 2013 года и от 02 февраля 2017 года изменений, по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 21 февраля 2008 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 24 сентября 2015 года условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня,

- 18 февраля 2016 года приговором Свердловского районного суда г.Красноярска, с учетом внесенных постановлением от 02 февраля 2017 года изменений, по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 26 июня 2012 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 26 июля 2017 года условно-досрочно на 2 месяца 27 дней,

- 13 ноября 2017 года приговором Свердловского районного суда г.Красноярска п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 18 февраля 2016 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Нагорнов Ю.В., содержащийся в СИЗО-№ г.<адрес>, 2 октября 2018 года обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением суда от 7 ноября 2018 года производство по ходатайству осуждённого прекращено, поскольку к моменту подачи ходатайства установленный законом срок для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения не отбыт.

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый Нагорнов Ю.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить, заявленное ходатайство удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку им отбыта половина срока назначенного ему судом наказания, в настоящее время он отбывает наказание по приговору от 13.11.2017 года по ч.2 ст.158 УК РФ, к которому на основании ст.70 УК РФ было присоединено наказание по приговору от 18.02.2016 года по ч.3 ст.158 УК РФ и окончательно назначено 2 года лишения свободы, при этом, наказание по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ ему не присоединялось, срок наказания исчисляется с 01.10.2017 года, соответственно право на подачу ходатайства у него возникло 01.10.2018 года, а судимость по приговору от 2003 года по ст.162 УК РФ не входит в совокупность приговоров, по которым ему в настоящее время назначено наказание.

Проверив материалы с учётом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке исполнения приговора суд правомочен рассматривать вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК РФ (п. 3 ст. 397 УПК РФ).

При этом, в силу ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, указанные в п. 3 ст. 397 УПК РФ рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

Учитывая вышеизложенные требования закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подано ли ходатайство надлежащим лицом, имеется ли предмет рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ, содержит ли ходатайство сведения, необходимые для его рассмотрения. В противном случае, ходатайство подлежит возвращению для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В силу положений п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

В случае, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению. Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.

Прекращая производство по ходатайству осуждённого, судья мотивировал свое решение тем, что Нагорнов Ю.В. в настоящее время отбывает наказание, в том числе и по приговорам от 19.09.1997 г., 06.11.2002 г., 05.02.2003 г., 17.06.2003 г., 09.12.2004 г., 20.08.2007 г., 21.02.2008 г., 26.06.2012 г., 18.02.2016 г., наказание по которым присоединялось по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, а поскольку приговором от 05.02.2003 г. Нагорнов Ю.В. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ, то есть, за совершение особо тяжкого преступления, 2/3 срока наказания будет приходиться на 01.02.2019 г. и на момент подачи осужденным ходатайства установленный законом период срока для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения не отбыт.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку обращение осуждённого в суд с ходатайством до отбытия указанного в ч.2 ст.78 УИК РФ срока наказания, не создает правовых условий для рассмотрения ходатайства по существу.

Доводы жалобы осуждённого о том, что наказание по приговору от 5 февраля 2003 года не входит в совокупность приговоров, по которому он в настоящее время отбывает наказание, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании закона, по смыслу которого, если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности, при этом, при исчислении части срока, после фактического отбытия которой возможно изменение вида исправительного учреждения, следует применять правила, предусмотренные ч.2 ст.78 УИК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в эту совокупность.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 7 ноября 2018 года в отношении Нагорнова Ю.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Председательствующий: