Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г.Омска от 29 января 2016 года, которым

ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы на незаконные действия (бездействия) сотрудников полиции ОП № 2 и на бездействие сотрудников прокуратуры Кировского АО г.Омска, отказано.

Заслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухоносова А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников ОП № 2 УМВД РФ по г.Омску и прокуратуры КАО г.Омска по проведению проверки и принятию законного и обоснованного процессуального решения по его заявлению в отношении <К.> и ООО УК «<***>», а также направить в СУ СК РФ по Омской области сообщение об обнаружении в действиях должностных лиц ОП № 2 УМВД РФ по г.Омску от 17.04.2015г. признаков преднамеренного бездействия, направленного на сокрытие преступлений и незаконное освобождение от уголовной ответственности лиц, в действиях которых имеются признаки преступлений.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Утверждает, что суд отказал ему в принятии жалобы по надуманным основаниям. Указывает, что выражения, используемые им в жалобе, в частности, «братва», «крашевание», «на подхвате», которые суд посчитал оскорбительными, к таковым не относятся, поскольку их толкование дано в словарях русского языка. Просит постановление суда отменить, признать незаконным бездействие должностных лиц ОП № 2 УМВД по г.Омску и прокуратуры КАО г.Омска по проведению надлежащей проверки и принятию законного и обоснованного процессуального решения по его заявлению в отношении <К.> и ООО УК «<***>», направить в СУ СК РФ по Омской области сообщение об обнаружении в действиях должностных лиц ОП № 2 УМВД РФ по г.Омску от 17.04.2015г. признаков преднамеренного бездействия, направленного на сокрытие преступлений и незаконное освобождение от уголовной ответственности лиц, в действиях которых имеются признаки преступлений.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление гарантированных прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством.

Закрепленное в статье 33 Конституции право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии со ст.9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются обращения, унижающие честь и достоинство участников уголовного судопроизводства.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в суд первой инстанции, содержит некорректные выражения, в том числе и оскорбительного характера в адрес должностных лиц, что является недопустимым в официальных обращениях в суд, а потому, препятствует её рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы. Выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства, и сомнений в правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Омска от 29 января 2016 года, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрении жалобы на незаконные действия (бездействия) сотрудников полиции ОП № 2 и на действия сотрудников прокуратуры Кировского АО г.Омска, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Фенглер