Апелляционное постановление № 22-789/19 от 11.03.2019 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Сторожук В.В. 22-789/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре Гавриличевой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 марта 2019 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Фоминой А.А. на постановление Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым

в отношении Фоминой А. А., <...> года рождения, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <...> и исполнено назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента задержания.

Выслушав пояснения осужденной Фоминой А.А., адвоката Казаковой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митякина В.В., просившего постановление отменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Фомина А.А. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <...> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратилось в суд с представлением об отмене в отношении Фоминой А.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Судом принято решение, указанное во вводной части.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с судебным решением, указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, на момент рассмотрения с <...> находилась в СИЗО-1. Просит постановление отменить, испытательный срок продлить.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки к судебному заседанию, суд в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В силу ч.2 ст.399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении осужденного.

Как следует из представленных материалов, заседание суда первой инстанции было назначено на <...>, при этом в отношении осужденной был осуществлен привод в связи с неявкой в предыдущее судебное заседание.

В связи с тем, что привод исполнен не был, <...> суд рассмотрел представление инспекции в отсутствии осужденной.

Вместе с тем, из представленных материалов, следует, что осужденная с <...> содержалась в СИЗО-1 г. Омска.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции должен был надлежащим образом выяснить причины неявки осужденной в судебное заседание, в том числе, и путем получения соответствующей информации из СИЗО, что судом первой инстанции сделано не было.

При таких обстоятельствах, осужденная не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, при наличии у суда первой инстанции реальной возможности известить осужденную по месту ее нахождения в СИЗО, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, неявка осужденной в судебное заседание <...> была вызвана уважительными причинами.

Кроме того, согласно приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...>, вступившим в законную силу <...>, условное осуждение по указанному выше приговору было отменено, что также не было учтено судом первой инстанции.

Таким образом, принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное выше, а также то, что вопрос об отмене условного осуждения уже был разрешен вступившим в законную силу судебным актом, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение о прекращении производства по представлению инспекции в связи с отсутствием предмета для рассмотрения.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Омска от <...> об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <...> в отношении Фоминой А. А. – отменить.

Производство по представлению ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене в отношении Фоминой А.А. условного осуждения – прекратить.

Меру пресечения Фоминой А.А. в виде заключения под стражу – отменить.

Апелляционную жалобу осужденной - удовлетворить.

Копия верна

Судья