Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Михайловского района Алтайского края Лебедева А.П. на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2020 года, которым

Усольцев С.Ю., <данные изъяты>, судимый:

21 мая 2020 года приговором Михайловского районного суда Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев,

- осужден:

по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложены обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 21 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство обрез огнестрельного одноствольного гладкоствольного куркового ружья серии «Ж» №10893 по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Тилилициной М.В., поддержавшего апелляционное представление, адвоката Мартынова Н.С., не возражавших по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Усольцев С.Ю. осужден за незаконную переделку охотничьего ружья, совершенную с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ;

кроме того, за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, совершенные с ДД.ММ.ГГ года до ДД.ММ.ГГ

Преступления им совершены в <адрес> Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Усольцев С.Ю. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Михайловского района Алтайского края Лебедев А.П. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного Усольцеву С.Ю. наказания.

Ссылаясь на п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», указывает, что незаконная переделка огнестрельного оружия образует самостоятельный состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 223 УК РФ, не требует дополнительной квалификации, как незаконное приобретение огнестрельного оружия. Из осуждения Усольцева С.Ю. по ч.1 ст. 222 УК РФ необходимо исключить незаконное приобретение огнестрельного оружия.

По ч.1 ст. 223 УК РФ суд не назначил дополнительное наказание в виде штрафа, которое является обязательным. Просит по ч.1 ст. 223 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа применить ст. 64 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание Усольцева С.Ю. виновным в незаконном приобретении огнестрельного оружия по ч.1 ст. 222 УК РФ, смягчить наказание до 11 месяцев лишения свободы; понизить окончательное наказание, назначенное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности Усольцева С.Ю. в совершении незаконной переделке огнестрельного оружия, в незаконном хранении огнестрельного оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых, в приговоре раскрыто.

Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения Усольцевым С.Ю. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, незаконная переделка огнестрельного оружия, участниками процесса не оспариваются, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с п.4 ст. 389.15УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора. Согласно п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Усольцев С.Ю. был признан в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ. Выводы суда о виновности Усольцева С.Ю. в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года №5(в редакции от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», переделка оружия является специфичным способом приобретения, который законодатель предусматривает, как самостоятельный состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 223 УК РФ. Дополнительная квалификация этих же действий как приобретение по ч.1 ст. 222 УК РФ не требуется.

При указанных обстоятельствах, приговор подлежит изменению. Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления о том, что из квалификации действий Усольцева С.Ю. по ч.1 ст. 222 УК РФ подлежит исключению признак незаконного приобретения огнестрельного оружия.

При назначении наказания Усольцеву С.Ю. судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. При этом судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств по обоим преступлениям признаны и учитывались: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначение за совершение преступлений наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ обоснованно.

Вместе с тем, при назначении дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 223 УК РФ у суда первой инстанции имелись основания расценить совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, как исключительные, позволяющие с учетом положений ст. 64 УК РФ не применять указанный вид дополнительного наказания. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым, с учетом требований ст. 64 УК РФ не применять к осужденному дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 223 УК РФ.

Кроме того, с учетом уменьшения объема обвинения по ч.1 ст. 222 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное Усольцеву С.Ю. за данное преступление и по совокупности преступлений, назначенное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению с учетом всех обстоятельств по делу, установленных судом и влияющих на назначение наказания.

Руководствуясь требованиями ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства обреза одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра серии «Ж» №10893. В соответствии с п. 22.2. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», введенного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2019 года №15- с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

В связи с изложенным, подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства обреза одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра серии «Ж» №10893. Передать вещественное доказательство: обрез одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра серии «Ж» №10893 в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому края для принятия, в установленном законом порядке, решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.8, ст.389.13, п.3 ст. 389.15, ст. 389. 18, ч.1 ст. 389.19, п. 9 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Усольцева С.Ю. изменить.

исключить из квалификации действий Усольцева С.Ю. по ч.1 ст. 222 УК РФ признак незаконного приобретения огнестрельного оружия и смягчить назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства обреза одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра серии «Ж» №10893.

Передать вещественное доказательство: обрез одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра серии «Ж» №10893 в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия, в установленном законом порядке, решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Жукова