Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 об обязании Управления Федерального казначейства по Калининградской области к выдаче справки и о передаче сообщения о преступлении следователям ФСБ России,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил обязать руководителя УФК Калининградской области выдать ему справку о расходовании УФСИН России по Калининградской области бюджетных средств с 27 апреля 2016 года, а также просил суд в порядке ст. ст. 40.1 и 145 УПК РФ передать в ФСБ России его сообщение о совершении преступления дежурными прокурорами прокуратуры Калининградской области.

Обжалуемым постановлением суда в принятии данной жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что дело рассмотрено в отсутствие судьи и без ведения протокола судебного заседания. Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Гусевой А.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению процедур судебной защиты, особенности которых определяются федеральными законами.

В сфере уголовного судопроизводства закрепленные в Конституции Российской Федерации право обращаться лично и направлять обращения в государственные органы, право защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, а также право на судебную защиту и на доступ к правосудию конкретизируются положениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно закону, пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч. 2 ст. 227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

В соответствии с положениями пункта 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Вывод суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку заявитель обжалует действия должностного лица, не связанные с осуществлением уголовного преследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разрешение данных вопросов осуществляется судом на стадии досудебной подготовки жалобы к рассмотрению без проведения судебного заседания и без вызова заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись

судья Лемешевская Ж.Л.