Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Патрошенко В.П. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 29 августа 2019 года, которым осужденному

Патрошенко В.П.,

<...> года рождения, уроженцу <...>

<...>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами.

Выслушав осужденного Патрошенко В.П. и его защитника адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Павловского районного суда от 17 февраля 2010 года, которым Патрошенко В.П. признан виновным и осужден по ч.3 ст. 69, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 80000 рублей.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2014 года приговор суда изменен, Патрошенко В.П. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ и осужден к 11 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 29 августа 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Патрошенко В.П. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Патрошенко В.П. полагает постановление чрезмерно суровым и не справедливым, просит заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами. Считает, что суд не принял во внимание положительную характеристику с места работы, многочисленные поощрения по месту отбывания наказания, его трудоустройство, обучение смежной профессии без отрыва от производства, участие по благоустройству от территории.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к выводу о незаконности постановления суда по следующим основаниям.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Как усматривается из материалов дела, за время отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденный характеризуется положительно, имеет 4 поощрения и 2 погашенных взысканий, трудоустроен на должность швей-моторист швейного участка. Мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает правильные. В работах по благоустройству территории учреждения участвует. В бухгалтерии ФКУ ИК-2 имеется исполнительный лист по уголовному делу на сумму 80000 рублей, из заработной платы погашено 20 234, 30 рублей, добровольно 27 470 рублей, остаток составляет 32 295, 70 рублей.

По состоянию на 26 ноября 2019 года не отбытая часть срока осужденного Патрошенко В.П. составляет 1 год 04 месяца 09 дней.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что осужденный Патрошенко В.П. встал на пусть исправления и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 50 УК РФ, исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в пределах от 5 до двадцати процентов.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 29 августа 2019 года отменить.

Ходатайство Патрошенко В.П. удовлетворить.

Заменить не отбытую часть наказания, назначенного Патрошенко В.П. по приговору Павловского районного суда от 17 февраля 2010 года, измененного постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2014 года по ч.1 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы, более мягким видом наказания – исправительными работами на не отбытый срок наказания 01 год 04 месяца 09 дней с удержанием из заработной платы осужденного Патрошенко Василия Петровича в доход государства 15%.

Освободить Патрошенко В.П. из-под стражи немедленно.

Председательствующий