Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого Фархутдинова А.А. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФАРХУТДИНОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого 10 декабря 2015 года Волжским городским судом Волгоградской области по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление осужденного Фархутдинова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бугорковой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Фархутдинов, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Фархутдинов А.А.выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что суд неправильно принял во внимание наличие у него взысканий. Ссылаясь на положения Пленума ВС РФ и Конституции РФ полагает, что наличие нарушений само по себе не может свидетельствовать о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Обращает внимание на то, что его взыскания не являются злостными, тем самым не препятствуют замене наказания на более мягкое. Считает, что суд не в полной мере учёл то, что отбывая наказание, он получил полное среднее образование и закончил ПТУ по специальности электросварщик, посещает библиотеку, спортивные секции, не трудоустроен в виду отсутствия рабочих мест, к труду и работам по благоустройству территории относится положительно, за что неоднократно поощрялся. Указывает, что тяжело переносит тяготы лишения свободы, из-за отсутствия финансовых средств на лицевом счёте не имеет возможности звонить близким, приобретать медикаменты. Полагает, что замена лишения свободы на принудительные работы, решит все его материальные проблемы.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления суда не находит.

Статья 80 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока наказания, суд, с учётом поведения осуждённого в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом должно учитываться поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к содеянному.

Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания и иные характеризующие данные о личности Фархутдинова, учёл мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство, заявленное осуждённым, не подлежит удовлетворению.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку из материалов судебного дела следует, что Фархутдинов в период отбывания наказания регулярно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 12 раз подвергался взысканиям, последнее из которых является действующим.

Факты допущенных Фархутдиновым нарушений подтверждены материалами судебного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд отказал Фархутдинову в замене неотбытой части наказания принудительными работами не только в связи с допущенными нарушениями установленного порядка отбывания наказания, а исходя из всей совокупности данных о его личности.

Из представленной исправительным учреждением информации следует, что Фархутдинов в целом характеризуется удовлетворительно, имеет одно действующее взыскание, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, требует контроля при выполнении работ по благоустройству территории, с представителями администрации не всегда вежлив, законные требования выполняет неохотно.

В этой связи, несмотря на некоторые положительные сведения о поведении Фархутдинова, в том числе указанные им в апелляционной жалобе, суд пришёл к верному выводу о том, что поведение осуждённого в целом не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путём замены оставшейся неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам осуждённого, суд должным образом принял к сведению наличие поощрений, получение полного среднего и средне-специального образования, участие в мероприятиях по благоустройству территории. Данные сведения отражены в характеристике на осуждённого (л.д. 29-30) и были исследованы судом в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 44-47).

Однако приведённые сведения сами по себе не являются достаточными для вывода о необходимости замены неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

Доводы жалобы о необходимости замены наказания на принудительные работы в целях улучшения финансового положения осуждённого, удовлетворению не подлежат, поскольку данное обстоятельство не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит. Оснований к замене неотбытой части наказания принудительными работами, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2019 года в отношении ФАРХУТДИНОВА А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/16-156/2019 в Лабытнангском горсуде.