Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 12.03.2019 апелляционную жалобу обвиняемого <...>, <...> г.р., на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 11.01.2019, которым отказано в удовлетворении его в ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Куйбышевского районного суда г.Омска от 26.09.2018.

Заслушав мнение заявителя и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый <...> С.В. обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Куйбышевского районного суда г.Омска от 26.09.2018, которым установлен срок ознакомления его с материалами уголовного дела № <...> до 03.10.2018.

Постановлением от 11.01.2019 ходатайство обвиняемого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе обвиняемый <...> С.В. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что не мог 03.10.2018 лично получить заказное письмо с постановлением суда, т.к. в это время находился в отпуске в <...>, что подтверждается электронными квитанциями и посадочными талонами на самолет, подпись в почтовом уведомлении ему не принадлежит.

Просит постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования постановления Куйбышевского районного суда г.Омска от 26.09.2018, которым обвиняемому <...> С.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, лицо, пропустившее срок обжалования, должно предоставить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда, при этом судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, должно в силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ быть законным, обоснованным и мотивированным.Согласно материалам дела, копия постановления Куйбышевского районного суда г.Омска от 26.09.2018 была направлена обвиняемому <...> С.В. 27.09.2018 и была получена им лично 03.10.2018, о чем свидетельствует подпись <...> С.В. в почтовом уведомлении.

Доводы заявителя о том, что подпись в уведомлении ему не принадлежит, являются голословными и ничем не подтверждены.

Указание <...> С.В. на то, что в этот период он находился в <...> и не мог получить заказное письмо с копией постановления, также не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, объективных фактов, подтверждающих, что <...> С.В. пропустил срок обжалования постановления по уважительной причине, не установлено. Решение суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Кроме того, установлено, что обвиняемый был ознакомлен с материалами дела, за исключением 28 листов с документами дополнительных следственных действий, проведенных по его же ходатайству. Адвокат с этими документами ознакомлен. Ничто не препятствовало ознакомлению с ними и <...> С.В., но он выехал за пределы Омской области, не получив на это разрешение следователя, при этом отключил телефон. После возвращения в Омск попыток ознакомиться с материалами дела обвиняемый не предпринимал. Сам <...> С.В. признал, что никто не препятствует ему ознакомиться с документами дела.

Позиция защиты, что ознакомление обвиняемого с делом на данной стадии разбирательства ограничивает его права в заявлении ходатайств, несостоятельна, т.к. уголовный закон предусматривает право обвиняемого и подсудимого заявлять ходатайства на любой стадии производства по делу.

В настоящее время дело по обвинению <...> С.В. поступило в суд, который и даст оценку наличия необходимости дополнительного ознакомления подсудимого с материалами дела.

Таким образом, разрешение жалоб как на отказ суда в восстановлении срока апелляционного обжалования, так и непосредственно на решение суда об ограничении времени ознакомления утратило актуальность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе <...> С.В. на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 11.01.2019, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Куйбышевского районного суда г.Омска от 26.09.2018, – прекратить.

Судья: