Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Гореловой О.Ю. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 14 мая 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

осужден к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором установлены ограничения осужденному, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., изложившего содержание материалов дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Гореловой О.Ю. об изменении приговора по доводам жалобы, прокурора Красниковой О.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором, постановленном в особом порядке, ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 2 января 2019 года в Яковлевском районе при таких обстоятельствах.

ФИО1 около 22 часов на основании путевого листа управлял технически исправным автомобилем «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА», принадлежащем Ол., и следовал по автодороге «Белгород – Грайворон – Казинка» со стороны п. Борисовка Белгородской области в направлении г. Белгород.

Проезжая участок дороги, расположенный в районе 29 км + 913 м вышеуказанной дороги на территории Яковлевского района Белгородской области, ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью около 60 км/ч, без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. В результате допущенных нарушений ФИО1 не справился с управлением автомобилем, совершил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21140», под управлением О., двигавшимся во встречном направлении.

В результате ДТП О. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Между действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью О. имеется прямая причинно-следственная связь.

В апелляционной жалобе адвокат Горелова О.Ю. считает приговор незаконным, ввиду чрезмерной строгости наказания. Полагает, что имеются основания признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, отменить назначенное дополнительное наказание.

Исследовав уголовное дело, проверив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд признает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

ФИО1 наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 ч.3 УК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие и иные данные личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе защитника осужденного доводы о незаконности назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принятое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, вновь нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, последствием которых явилось причинение потерпевшему множественных телесных повреждений, повлекшие тяжкий вред здоровью, его трудовая деятельность не связана с управлением транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд правильно назначил ФИО1 дополнительное наказание по основаниям, предусмотренным ст.47 ч.3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не выявлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.328.20, 328.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 14 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.И. Кудинов