Апелляционное постановление № 22-7941/2015 от 12.10.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Шишкина М.А. Дело № 22-7941/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 12 октября 2015 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Родионовой И.Ю.,

с участием:

прокурора Богера Д.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО4 <данные изъяты> на постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи жалоба заявителя ФИО4, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Принимая данное решение, суд первой инстанции указал на то, что жалоба заявителя не содержит необходимых сведений для рассмотрения по существу, поскольку не приложены копии обжалуемых решений, не указано о чем они были приняты, а также каким образом и какие конституционные права и свободы заявителя нарушены и в чем выражается ограничение доступа к правосудию, что является препятствием для рассмотрения жалобы.

На постановление заявителем ФИО4 подана апелляционная жалоба об его отмене как незаконного, необоснованного, немотивированного и направлении жалобы на новое судебное рассмотрение.

По доводам жалобы заявителя им были поданы заявления о преступлении в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу п. 43 ст. 5 УПК РФ являются сообщениями о преступлении и требуют проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, с направлением ответа заявителю в форме постановления в соответствии с п. 25 ст. 5 УПК РФ. Однако по его обращениям надлежащих проверок не проводилось и соответствующих решений не принималось. Им были получены ответы должностных лиц СУ СК РФ по НСО в документальной форме – письма, что повлекло нарушение его конституционных прав.

Ссылаясь на позиции Конституционного суда РФ, указывает на то, что обжаловал не правомерность принятых решений, а форму ответов, которые не являются процессуальными решениями и не соответствуют уголовно -процессуальному закону. Ответы должностных лиц приложить не смог из-за нахождения в исправительном учреждении, затруднительного материального положения, отсутствия средств на конверты и марки, в связи с чем, ходатайствовал об истребовании документов.

В судебном заседании прокурор Богер Д.Ф. просил постановление отменить и жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, судом данные требования закона в должной мере не выполнены.

Как следует из существа жалобы заявителя ФИО4, он выражает свое несогласие с формой ответов должностных лиц <данные изъяты> по <адрес> (руководителя отдела процессуального контроля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя руководителя отдела процессуального контроля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и заместителя руководителя отдела процессуального контроля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) по его сообщениям о преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что указанные должностные лица не провели соответствующих проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и должны были вынести процессуальные решения, предусмотренные законом, а не в форме письма, что повлекло нарушение его конституционных прав и законных интересов, гарантированных Конституцией.

Таким образом, ссылка суда на то, что жалоба не содержит сведений о чем были приняты решения должностных лиц и каким образом это причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя, а также в чем выражается ограничение доступа к правосудию, противоречит существу жалобы, поскольку жалоба заявителя содержит достаточно сведений для решения вопроса о возможности её принятия к рассмотрению и определения предмета судебного контроля.

При этом, как следует из представленных материалов, обжалуемые заявителем ответы руководителя отдела процессуального контроля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя руководителя отдела процессуального контроля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и заместителя руководителя отдела процессуального контроля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имеются в материалах дела (л.д. 2-7) и следуют сразу за жалобой заявителя перед конвертом об отправке документов в суд.

При таких данных постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение.

Поскольку постановление отменяется за нарушением уголовно-процессуального закона, доводы заявителя об оценке формы ответов должностных лиц рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе заявителя ФИО4 <данные изъяты>, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО4– удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья: Е.В. Бондаренко