Апелляционное постановление № 22-795 от 21.04.2015 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Бортников А.В.                                    Дело № 22-795АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ    г. Киров                                                                             21 апреля 2015 года

 Кировский областной суд в составе:

 председательствующего Бизяева С.Г.,

 при секретаре Сусловой Е.И.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного Сюзева Д.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 февраля 2015 года, которым

 Сюзеву Д.А., родившемуся <дата> в <адрес>,

 отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о приведении приговора от 5.04.2012 г. в соответствие с действующим законодательством.

 Заслушав выступление прокурора Борцова А.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

 У С Т А Н О В И Л:

 Сюзев Д.А. отбывал наказание по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 5.04.2012 г., которым он был осужден по          ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 31.03.2015 г. по отбытии наказания.

 Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора от 5.04.2012 г. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от марта 2013 г. № 23-ФЗ, полагая, что они улучшают его положение.

 Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.02.2015 г. Сюзеву Д.А. отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства, так как вопрос о пересмотре указанного приговора, в том числе, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 4.03.2013 г. № 23-ФЗ уже разрешался судом в постановлениях от 22.08.2013 г. и 6.11.2013 г., а каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

 В апелляционной жалобе осужденный Сюзев Д.А. выражает несогласие с постановлением, считая его вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что его ходатайство было рассмотрено неполно и необъективно, поскольку судебное заседание проведено без его участия, хотя он заявлял о желании лично в нем участвовать. В связи с указанными обстоятельствами, осужденный просит постановление суда отменить.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

 Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, что распространяется на лиц, отбывающих наказание, либо отбывших наказание, но имеющих судимость.                                                 

 Принимая решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу ходатайства осужденного, поскольку ранее его ходатайство о приведении приговоров соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, уже было рассмотрено судом, и по нему 22.08.2013 г. и 6.11.2013 г. вынесены постановления, вступившие в законную силу, которыми разрешены вопросы, в том числе, связанные с приведением его в соответствие с Федеральным законом от 4.03.2013 г. № 23-ФЗ.

 Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства, является правильным.

 Нарушений уголовно-процессуального закона и каких-либо прав осужденного при отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства судом допущено не было. Доводы жалобы о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, судебное заседание не назначалось, в связи с чем, какие-либо основания для обеспечения участия в нем осужденного у суда первой инстанции отсутствовали.

 Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

 Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 февраля 2015 года в отношении Сюзева Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

 Председательствующий: