Апелляционное постановление № 22-795/2017 от 01.06.2017 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

Дело № 22-795/2017

Судья Клюкина Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 1 июня 2017 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Пустоваловой С.Н.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Артишевской Л.Л.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Карпова А.А.,

представившего удостоверение № *** г.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда *** г., которым удовлетворено ходатайство следователя Ленинского межрайонного следственного отдела г*** об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу ***.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав прокурора Артишевскую Л.Л., полагавшую постановление подлежащим отмене, обвиняемого ФИО1, защитника Карпова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Следователь Ленинского МСО г*** обратился в суд с ходатайством об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу №***, а именно: кондитерских изделий в количестве *** коробок, изъятых в ходе осмотров места происшествия ***. на пересечении улиц Коммунальная/Базарная г*** по адресу: г*** по адресу: *** по адресу: г*** по адресу: *** по адресу: *** кондитерских изделий в количестве *** коробок, изъятых *** в ходе обыска по адресу: г***

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г***. принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что ходатайство следователя было рассмотрено без его участия, о дате, времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, постановление ему не направлялось.

ФИО1 указывает, что со слов следователя ему стало известно о том, что тот намерен уничтожить вещественные доказательства по делу, в связи с чем на действия следователя им была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, однако постановлением от *** в принятии данной жалобы отказано в связи с тем, что обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя об уничтожении вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3.1 ст.165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, рассматривается судьей с учетом их особенностей, но не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства в суд. При рассмотрении указанных ходатайств в судебном заседании вправе участвовать подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, собственник или иной законный владелец предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения указанных ходатайств, либо не установление собственника или иного законного владельца предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, не является препятствием для рассмотрения ходатайств судом.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление судьи не соответствует указанным требованиям.

Как следует представленного материала, обвиняемый *** не был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности принять участие в судебном разбирательстве, высказать свое отношение к заявленному ходатайству следователя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление судьи подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.28, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда *** которым удовлетворено ходатайство следователя Ленинского межрайонного следственного отдела г.*** об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу ***, отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий -