Гражданский кодекс часть 1

прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, отбывающего наказание по приговору <адрес> от <дата>, об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО5, представившую ордер №, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО4, полагавшей необходимым постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> края от <дата> ранее судимый ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1<дата> обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Указанное ходатайство поступило в суд <дата>.

<дата> судом производство по указанному ходатайству прекращено на основании заявления осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, просит отменить, возобновить производство по его ходатайству о переводе в колонию-поселение. Обращает внимание, что судебное заседание было проведено без его участия, чем были нарушены его права, поскольку он ходатайствовал о своем участии в судебном заседании, и это ходатайство было удовлетворено, поскольку он получил извещение из суда о его вызове посредством видеоконференцсвязи.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное постановление не отвечает указанным требованиям закона.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы в соответствии со ст.ст. 78 и 104 УИК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 78 и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

ФИО1, отбывающий наказаний в <адрес>, обратился в <адрес> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, которое принято судом к рассмотрению.

О судебном заседании, назначенном на <дата>, осужденный извещен <дата>, при этом выразил желание принимать участие в судебном заседании (л.д. 31).

До судебного заседания в суд поступило заявление осужденного ФИО1, датированное <дата>, в котором последний просил не рассматривать его ходатайство о переводе его в колонию-поселение из-за плохого состояния здоровья, также указал, что ходатайство отзывает (л.д. 33).

Также в материалах дела имеется заявление осужденного ФИО1, зарегистрированное судом <дата>, в котором осужденный просит рассмотреть его ходатайство о переводе в колонию-поселение без его участия, и участия адвоката, ранее поданное ходатайство об отзыве поддерживает (л.д. 36).

Обжалуемым постановлением судьи <адрес> от <дата> производство по ходатайству осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение прекращено. При этом, судебное заседание проведено в отсутствие осужденного с указанием в протоколе судебного заседания, что осужденный ФИО1 направил в суд заявление, в котором он свое ходатайство о переводе в колонию-поселение отзывает.

Вместе с тем, протокол судебного заседания от <дата> не содержит никаких сведений о том, что осужденный отказался от обеспечения его участия в судебном заседании.

Кроме этого, представленные материалы не указывают на то, что в судебном заседании исследовались заявления (ходатайства) осужденного ФИО1 о том, что он отзывает свое ходатайство (л.д. 33, 36).

Более того, имеющиеся заявления (ходатайства) по своему содержанию не позволяют сделать однозначный вывод о том, что осужденный отзывает свое ходатайство о переводе его в колонию-поселение.

Из содержания имеющегося в материале заявления осужденного, зарегистрированного судом <дата>, следует, что ФИО1 просит рассмотреть его ходатайство о переводе в колонию-поселение без его участия и без участия адвоката в его интересах, одновременно указав, что ранее поданное ходатайство об отзыве поддерживает.

Иных заявлений осужденного, за исключением вышеприведенных, в представленных материалах не содержится.

При этом, в судебное заседание осужденный не вызывался, его мнение относительно заявленных ходатайств не уточнялось.

Таким образом, выводы суда об отзыве осужденным именно ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение являются преждевременными и не подтверждаются имеющимися материалами.

Несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела повлекло необоснованное прекращение производства по ходатайству осужденного, и ограничило его доступ к правосудию для реализации гарантированного законом права, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389-23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку допущенное <адрес> нарушение не может быть устранено и восполнено в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит необходимым обжалуемое постановление судьи от <дата> отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд другому судье со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным документам и имеющимся обстоятельствам, рассмотреть материалы с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи <адрес> от <дата>, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение – отменить.

Материал передать в <адрес> на новое рассмотрение иным судьей.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный имеет право ходатайствовать об обеспечении его участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО6