Гражданский кодекс часть 1

осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничения - не выезжать за пределы <данные изъяты> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также возложена обязанность являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Постановлено взыскать с осужденного Натягина П.В. в пользу потерпевшей А в счет возмещения морального вреда 600.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

объяснения адвоката Табашной В.Н.,

мнение помощника Мособлпрокурора Новиковой О.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Натягин П.В. признан виновным в том, что <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей А, при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Натягин П.В. вину признал полностью

Дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Натягин П.В. просит изменить приговор в части и уменьшить размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, считая сумму компенсации чрезмерно завышенной и не соответствующей моральным и душевным страданиям потерпевшей, и просит учесть, что в настоящее время он является безработным и имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, и выплата морального вреда в таком размере поставит его в крайне затруднительное материальное положение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Натягина П.В. в совершении преступления подтверждается материалами дела и его действия судом правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ.

Заявленный потерпевшей А гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 800.000 рублей судом рассмотрен с соблюдением требований ст.ст.151, 1009-1101 ГК РФ и удовлетворен частично с учетом разумности, справедливости и соразмерности заявленных требований, а также с учетом степени вины Натягина П.В. и его материального положения и имущественного положения его семьи.

Кроме того, осужденный Натягин П.В. в судебном заседании заявленный потерпевшей А гражданский иск о возмещении причиненного ей морального вреда признал.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и снижении размера компенсации размера морального вреда, взысканного в пользу потерпевшей, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Солнечногорского городского суда от 19 октября 2015 года в отношении Натягина Павла Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий Шевгунова М.В.