Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Хайруллиной А. Р. и адвоката Гариповой А. Н. на приговор Советского районного суда города Казани от 14 сентября 2020 года в отношении Хайруллиной Алсу Ринатовны.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, выступление осужденной Хайруллиной А. Р. и адвоката, поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Галимовой Г. М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда города Казани от 14 сентября 2020 года

Хайруллина Алсу Ринатовна, <дата> года рождения, уроженка г. Казани, гражданка РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Казань, <адрес>, судимости не имеющая,

- осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хайруллиной А.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания Хайруллиной А. Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Хайруллиной А. Р. под стражей с 16 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Хайруллина А. Р. признана виновной в том, что 21 февраля 2020 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Хайруллина А. Р. просит приговор отменить, поскольку считает, что суд не в полной мере принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также факт отсутствия судимости, что позволяет применить статьи 64, 73 УК РФ и вынести более мягкое наказание. Назначенное ей наказание осужденная находит слишком суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Гарипова Л. И. просит приговор изменить и назначить Хайруллиной А. Р. не связанное с реальным лишением свободы наказание. При этом обращает внимание на то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, вину осужденная признала полностью и раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, просила не лишать ее возможности общаться с детьми, на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Балянина О. В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы осужденной и защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 297 УК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд указал, что Хайруллина А. Р. судимости не имеет. Однако в его описательно-мотивировочной части при определении вида и меры наказания сослался на то, что она ранее судима. Следовательно, в приговоре допущены противоречия, что недопустимо, и ссылка на это обстоятельство подлежит исключению из его описательно-мотивировочной части.

Назначая Харуллиной А. Р. наказание суд в качестве обстоятельств, его смягчающих принял во внимание и учел: признание вины и раскаяние в содеянном состояние здоровья подсудимой и ее близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, то есть все те фактические обстоятельства, которые имеются в уголовном деле, установлены в судебном заседании и отражены в апелляционных жалобах. Наказание определено с применением частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Назначение наказания виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано, оно определено согласно санкции закона и соразмерно содеянному. Поэтому причин для смягчения или снижения наказания, несмотря на вносимые в приговор изменения, апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389. 18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда города Казани от 14 сентября 2020 года в отношении осужденной Хайруллиной Алсу Ринатовны изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку о том, что она ранее судима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы Хайруллиной А. Р. и адвоката Гариповой А. Н.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре.

Председательствующий: