Апелляционное постановление № 22-7982-2023 от 22.11.2023 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Председательствующий Мартыненко С.А. Дело 22-7982-2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2023 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Самсонова Г.В.

осужденного – Цвижба А.О.,

адвоката - Таракановой Н.В. в защиту интересов Цвижба А.О.,

потерпевшей - С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам потерпевшей С. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 сентября 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Ц., .......... года рождения, уроженца ............ проживающего по адресу: ........................, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ прекращено производством в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 78 УК РФ Ц. освобожден от уголовной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения потерпевшей С. поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражения осужденного Ц., его адвоката Таракановой Н.В. и прокурора полагавших приговор суда законным и обоснованным суд,

У С Т А Н О В И Л :

Ц., обвинялся в причинении имущественного ущерба иному владельцу путем обмана, при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 сентября 2023 года Ц., освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе потерпевшая С. просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное и несправедливое, нарушающее ее конституционное право на доступ к правосудию в соответствии с ч.1 ст.46, ст. 52 Конституции РФ. В обоснование своих доводов указывают, что уголовное дело возбуждено по ч.4 ст. 159 УК РФ, и Ц., заслуживает боле суровое наказание, он не вернул ей денежные средства в полном объеме на сегодняшний день и лишил права на жилое помещение ........, ............, нарушив условия мирового соглашения ..........Ц. совершил мошенничество в крупном размере, перепродав указанное жилое помещение другим лицам – М., не смотря на то, что должен был передать помещение ей, имело место двойная продажа. Кроме того, автор жалобы указывает, что судом допущены процессуальные нарушения при составлении протоколов судебного заседания. Обращают на себя внимание противоречия резолютивной части постановления и протокола предварительного слушания от ...........

В своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей С., прокурор, просит постановление районного суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражениях на нее, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3–6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как видно из материалов уголовного дела, Ц. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч.2 ст. 165 К РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести, к числу которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся и преступления, предусмотренные ч.1 ст. 165 УК РФ, истек срок шесть лет.

Согласно материалам уголовного дела преступление, предусмотренное ч.2 ст. 165 УК РФ совершено в период с .......... по .......... и со дня совершения указанного преступления прошло более пяти лет.

От следствия и суда Ц. не уклонялся, течение сроков давности не приостанавливалось.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно- процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. Вышеуказанные нормы закона судом первой инстанции выполнены.

Приведенные в обжалуемом постановлении выводы суда мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам дела. При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшей опровергаются материалами дела

Рассмотрение уголовного дела проведено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих рассмотрение данных вопросов, при этом каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 сентября 2023 года, которым уголовное дело в отношении Ц., .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ прекращено производством в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по основаниям п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и в соответствии со ст. 78 УК РФ Ц., освобожден от уголовной ответственности, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей С., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в срок установленный законом.

СУДЬЯ: