Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 01 декабря 2021 года апелляционную жалобу подсудимой Г. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2021 года, которым апелляционная жалоба подсудимой Г., <Дата ...> года рождения, уроженки <Адрес...>, на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 27.09.2021 года, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения подсудимой Г., участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и ее адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе подсудимая Г. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Приводит доводы своей апелляционной жалобы на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 27.09.2021 года, которая была возвращена заявителю обжалуемым постановлением. Ссылается на ст.389.2 УПК РФ и напоминает, что до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат судебные постановления о передаче уголовного дела по подсудности, другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 года, ссылается на ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и отмечает, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда № 21 от 27.06.2013 года и обращает внимание на то, что необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства не может оправдывать ограничение иных прав, предусмотренных в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно основывается в обжалуемом постановлении на несуществующий п.2 ч.1 ст.389.2 УПК РФ, указывая основания возвращения апелляционной жалобы ч.2 ст.389.2 УПК РФ, не относящейся к изменению территориальной подсудности уголовного дела, предусмотренной ч.3 ст.389.2 УПК РФ, так как все остальные судьи Крымского районного суда заявили самоотвод, речь идет именно об изменении территориальной подсудности. Обращает внимание на то, что судья Крымского районного суда Красюкова А.С. самоустранилась 27.09.2021 года от участия в производстве по уголовному делу № 1-295/2021, в связи с чем в соответствии со ст.62 УПК РФ с момента вынесения постановления о самоотводе судья не вправе осуществлять по уголовному делу никаких процессуальных действий и не может принимать по нему процессуальные решения. Напоминает, что судья Красюкова А.С. после самоотвода 27.09.2021 года вынесла процессуальное решение по уголовному делу № 1-295/2021 04.10.2021 года о возвращении апелляционной жалобы. Обращает внимание на то, что в обжалуемом постановлении о возвращении апелляционной жалобы суд первой инстанции указал две лишние ч.3 ст.159 УК РФ, обвинение по которым Г. следствием не предъявлялось. Ссылается на ст.389.3 УПК РФ и считает, что судья Красюкова А.С. не уполномочена была рассматривать апелляционную жалобу от 29.09.2021 года, поданную в Краснодарский краевой суд на постановление от 27.09.2021 года о самоотводе, так как апелляционные жалобы на решение районного суда подаются через суд, вынесший обжалуемое судебное решение, в судебную коллегию по уголовным делам краевого суда. Ссылается на ч.2 ст.389.2 УПК РФ и напоминает, что суд, вынесший обжалуемое решение или приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобами, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам. Полагает, что поскольку оспариваемыми судебными постановлениями затрагиваются ее права на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки, а также создаются предпосылки для необоснованного изменения территориальной подсудности дела, эти постановления могут обжаловаться независимо от хода судебного разбирательства и до вынесения итогового решения. Просит постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2021 года отменить, а также отменить постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года.Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

15.06.2021 года в Крымский районный суд Краснодарского края поступило уголовное дело в отношении Г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, а также в отношении иных лиц, для рассмотрения по существу.

27.09.2021 года постановлением Крымского районного суда Краснодарского края судья Красюкова А.С. устранилась от рассмотрения уголовного дела.

29.09.2021 года подсудимая Г. подала апелляционную жалобу на постановление Крымского районного суда от 27.09.2021 года.

Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2021 года апелляционная жалоба подсудимой Г. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 27.09.2021 года, возвращена заявителю.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что обжалование постановления о самоотводе судьи возможно одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, в настоящее время уголовное дело находится в производстве Крымского районного суда.

Согласно ч.2 ст.389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не установлено, в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято обоснованнее решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2021 года, которым апелляционная жалоба подсудимой Г., <Дата ...> года рождения, уроженки <Адрес...>, на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 27.09.2021 года, возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: