Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 11 мая 2016 года, которым ему отказано в восстановлении процессуального срока.

Заслушав выступление ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семыкиной Н.С. об удовлетворении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 26 апреля 2016 года о разрешении производства обыска в жилище по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, указывая, что процессуальный срок на подачу жалобы он пропустил по уважительной причине, т.к. о производстве обыска в данной квартире узнал от С.Г. 06 мая 2016 года, а с решением из-за праздничных дней в связи с Днем Победы он ознакомился только 10 мая 2016 года. После этого, получив консультацию у адвоката, он 11 мая 2016 года подал апелляционную жалобу на постановление суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока, в удовлетворении которого было отказано. Полагает, что данный отказ является незаконным и приводит положения решений Конституционного Суда РФ, уголовно-процессуального закона.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

При этом в соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право на подачу жалобы, могут ходатайствовать о восстановлении срока.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока обжалования, суд первой инстанции указал, что изготовление апелляционной жалобы позже срока, установленного для её подачи, не является уважительной причиной пропуска срока, а также на то, что его отсутствие при производстве обыска в квартире не свидетельствует, что ему не было известно о его проведении и он был лишен возможности подать апелляционную жалобу в период с 04 по 06 мая 2016 года.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно доводам апелляционной жалобы о вынесенном постановлении от 26 апреля 2016 года ФИО1 стало известно 06.05.2016.

Данное утверждение заявителя не опровергнуто судом, и в представленных материалах отсутствуют доказательства тому, что о судебном решении он узнал ранее.

При этом с материалами судебного производства, в т.ч. и с обжалуемым постановлением, ФИО1 ознакомился 10.05.2016.

Апелляционная жалоба была подана им 11 мая 2016 года, т.е. в десятидневный срок не только с момента ознакомления с судебным решением, но с момента, когда ему стало известно о наличии такового.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение о разрешении производства обыска в жилище было принято судом без участия заявителя, в связи с чем ему не было известно о дате его принятия, вывод суда о том, что отсутствуют основания для восстановления процессуального срока, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и судебное решение подлежит отмене с вынесением нового - о восстановлении ФИО1 срока апелляционного обжалования постановления суда о разрешении производства обыска в жилище по адресу: <адрес>

Поскольку, апелляционная жалоба ФИО1 не направлялась заинтересованным лицам, материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 11 мая 2016 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока отменить.

Восстановить ФИО1 срок апелляционного обжалования постановления Черняховского городского суда Калининградской области от 26 апреля 2016 года о разрешении производства обыска в жилище по адресу: <адрес>

Направить материалы с апелляционными жалобами ФИО1 и ФИО2 на постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 26 апреля 2016 года в тот же суд для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ в отношении апелляционной жалобы ФИО1

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судьяподпись

Судья Л.Г. Остапенко