Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, <Дата> года рождения на постановление судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Тевонян К.В., выступление прокурора Цымпиловой О.И., полагавшей постановление об отказе в принятии ходатайства оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хилокский районный суд Забайкальского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Хилокского районного суда от <Дата>.

Постановлением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата>ФИО1 отказано в принятии ходатайства, в связи с тем, что <Дата>ФИО1 освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней. На момент подачи заявления о снятии судимости, судимость в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ является погашенной.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 находит постановление судьи незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что он был освобожден <Дата> от отбывания наказания в связи с применением акта об амнистии, а не условно-досрочно, как указано в обжалуемом постановлении. Просит отменить постановление судьи и материалы направить на рассмотрение со стадии принятия.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В порядке ст.400 УПК РФ, в соответствии со ст.86 УК РФ, суд разрешает вопрос о снятии судимости по ходатайству осужденного до истечения срока ее погашения.

Исходя из положений ч.1 ст.400 УПК РФ и ст.86 УК РФ в их взаимосвязи, вопрос о снятии судимости может быть рассмотрен лишь в отношении осужденного, отбывшего наказание, но имеющего непогашенную судимость.

Из материалов усматривается, что ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст.400 УПК РФ о снятии судимости по приговору Хилокского районного суда Читинской области от <Дата>, по которому он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, п.п. «б», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Петровск - Забайкальского городского суда от <Дата>, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Как следует из сведений о судимости, осужденный ФИО1 по приговору Хилокского районного суда от <Дата> был освобожден <Дата> по акту об амнистии от <Дата> постановлением начальника ИК-№ условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней.

Согласно ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Поскольку ФИО1 по приговору Хилокского районного суда Читинской области от <Дата> освобожден <Дата> по акту об амнистии от <Дата> «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин», на неотбытый им срок 8 месяцев 18 дней, срок погашения судимости истек до его обращения в суд с ходатайством о снятии судимости.

Указание в обжалуемом постановлении об освобождении ФИО1 условно-досрочно на 8 месяцев и 18 дней, не влечет признание постановления незаконным и необоснованным, поскольку не противоречит представленным материалам и дата его освобождения <Дата> самим осужденным не оспаривается.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт погашения судимости не требует решения вопроса о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий: К.В. Тевонян