Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес>ФИО6, апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГг. приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто;

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

осужден по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Данным приговором суда решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение прокурора ФИО4, поддержавшего доводы представления об изменении приговора, выступление адвоката ФИО5, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного его подзащитному судом наказания, а также не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления прокурора, возражения потерпевшей ФИО18, просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. без уважительных причин, в нарушение решения суда, денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенного неоднократно.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в полном объеме.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес>ФИО6, выражает несогласие с постановленным по делу приговором ввиду неправильного применения судом закона в связи с чем, просит его изменить.

В обоснование доводов апелляционного представления заявляет, что суд не вправе был назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку на момент совершения им преступления, т.к. последний не судим, а потому считался лицом, совершившим преступление небольшой тяжести впервые, при этом отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Также суд допустил нарушение требований ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, поскольку, принимая решение о полном сложении назначенного наказания по настоящему приговору и не отбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., применил сложение основного наказания с дополнительным наказанием, что полностью противоречит требованиям ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Обращает внимание, что суд, правильно указав на применение ч.5 ст.69 УК Российской Федерации в то же время при назначении наказаний по совокупности преступлений, фактически не применил вышеуказанные положения, полностью сложив лишь наказание, назначенное по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы и дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., не присоединив к назначенному наказанию основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. в виде 300 часов обязательных работ и, соответственно, не засчитав в окончательное наказание срок отбытого наказания в виде обязательных работ, чем нарушил требования материального закона.

С учетом приведенных доводов, просит приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 изменить. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка. В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев 22 дней исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, кроме того, засчитать в окончательное наказание, отбытое основное наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного её подзащитным, выражает несогласие с постановленным по делу приговором, считая, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, тем самым, несправедливым.

В обоснование доводов жалобы просит обратить внимание, что ФИО1 назначено наказание, не соразмерное тяжести предъявленного обвинения, отличающееся особой суровостью, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Считает, что ФИО1 осознал серьезность своего проступка, в период проведения следственных действий и судебного разбирательства осуществил поиск работы, на текущий момент трудоустроен, намерен производить погашение алиментных обязательств и встать на путь исправления.

Полагает, что наказание, связанное с изоляцией от общества, воспрепятствует осуществлению трудовой деятельности ФИО1, которую он исполняет на сегодняшний день.

С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив положения ст.73 УК Российской Федерации.

Представителем потерпевшего – адвокатом ФИО19 представлены возражения на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7 и апелляционное представление, в которых представитель потерпевшего указывает на необоснованность изложенных в них доводов, считает состоявшийся по делу приговор законным и обоснованным. При этом, выражает согласие в части того, что наказание ФИО1 по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации назначено с нарушением требований ч.1 ст. 56 УК Российской Федерации, а также в части необходимости назначения нового наказания в виде 6 месяцев исправительных работ.

Полагает, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, ФИО1 следует заменить исправительные работы на 2 месяца лишения свободы.

Заявляет, что предложенный государственным обвинителем размер наказания за совершенное преступление в виде 6 месяцев исправительных работ несоразмерен содеянному, т.к. ФИО1 ранее был судим по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, кроме того был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации к восьмидесяти часам обязательных работ, которые до настоящего времени не отработал, должных выводов для себя не сделал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и.о. прокурора <адрес>, апелляционной жалобы адвоката ФИО7 суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, основан на совокупности подробно приведенных в приговоре доказательств, в том числе, собственных признательных показаниях самого осужденного, данными на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в которых он не отрицал факт неуплаты им в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин по ранее состоявшемуся судебному решению.

Кроме того, в обоснование доказанности вины ФИО1, кроме его собственных признательных показаний, судом приведены в приговоре и другие доказательства, должным образом согласующиеся с показаниями самого осужденного, в том числе:

- показания законного представителя потерпевшего ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. ею был зарегистрирован брак с ФИО1 От брака у них родился сын: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Совместная жизнь с ФИО1 не сложилась из-за отсутствия последнего в оказании материальной помощи семье, а также воспитании ребёнка. После того как, они перестали проживать совместно, сын остался жить с ней. В связи с отсутствием оказания ФИО1 материальной помощи на содержание ребёнка, в ДД.ММ.ГГГГ года она вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов с ФИО1

На основании судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребёнка, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с взыскания с ДД.ММ.ГГГГг. и до совершеннолетия ребёнка. ДД.ММ.ГГГГг. брак с ФИО1 был расторгнут. О решении суда о взыскании алиментов на содержание ребёнка ФИО1 знал. В связи с тем, что ФИО1 не выплачивал алименты, в 2016 году его привлекали к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, признав виновным в совершении данного преступления. После привлечения ФИО1 к уголовной ответственности он начал периодически выплачивать алименты, однако с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не оплачивал алименты, за что его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения. На основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО1 было назначено административное наказание в виде 80 часов обязательных работ. Впоследствии ФИО1 встал на учёт в ЦЗН по <адрес>, и текущие алименты удерживались у него из пособия по безработице. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. текущие алименты и задолженность по алиментам ФИО1 ни разу не оплатил, несмотря на имеющуюся задолженность по алиментам. Иной материальной помощи на содержание ребёнка не оказывал, продукты питания, подарки, предметы одежды ему не покупал и не передавал. С ней и сыном связь не поддерживает. Отсутствие выплаты алиментов ставит её в тяжелое материальное положение, т.к. она одна воспитывает ребёнка. Дополнительных соглашений о замене выплат алиментов она с ФИО1 не заключала;

- показания свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан выплачивать в пользу ФИО12 алименты на содержание ребёнка, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до совершеннолетия ребёнка. ДД.ММ.ГГГГг. брак между супругами был расторгнут. Решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 был лишён родительских прав в отношении малолетнего сына ФИО9 При этом ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако временно проживал по адресу: <адрес>, уклоняясь от уплаты алиментов. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным по ч.1 ст.5.35.1 КоАП "Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариального удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей". Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого в <адрес> РОСП УФССП по <адрес> было возбужденно исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, так как требования исполнительного документа не выполнены в полном объёме. Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал и продолжал уклоняться от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., не производя ни одного алиментного платежа. ФИО1, постоянного места работы не имел, являясь трудоспособным лицом никаких мер к трудоустройству не предпринимал, проживая на случайные заработки, среднемесячный доход от которых у него составляет 5000 рублей, которые он тратит на собственные нужды. В Центр занятости населения по вопросу трудоустройства и постановке на учёт в качестве безработного в данный период обращался, был снят с регистрационного учёта в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем. ФИО1, иной материальной помощи на содержание ребёнка не оказывает. Воспитанием, здоровьем, сына, не интересуется, его не навещает. В результате своих действий направленных на уклонение от уплаты алиментов, согласно расчёту, судебного пристава - исполнителя у ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 53 872,16 рубля. Общая сумма задолженности по уплате алиментов составляет 386 586,85 рублей. По исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО18, были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации по базе ПК АИС о наличии у должника в собственности имущества или денежных средств на его счетах. Согласно полученных ответов по базе ПК АИС было установлено, что имущество, денежные средства на которое может быть обращено взыскание, у должника ФИО1 отсутствуют;

- показания свидетеля ФИО13, являющегося сотрудником ОГКУ ЦЗН "<адрес>", из которых следует, что ФИО1 был поставлен на учёт в ОГКУ "ЦЗН <адрес>" <адрес> в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГг. Ему были начислены пособия по безработице: за апрель 2021г. в размере 400 рублей, за май 2021г. в размере 1127,42 рублей, за июнь 2021г. в размере 1572,58 рублей, общая сумма выплат составила 3100 рублей. Из данной суммы были удержаны алименты у ФИО1 в размере 1033, 07 рубля и перечислены взыскателю ФИО14 Указанные денежные средства были перечислены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГг., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице), вынесенное судебным приставом - исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>. При начислении пособия по безработице было установлено, что ФИО1 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда <адрес>, был выписан из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и прекратил право пользования данным жилым помещением, тем самым ФИО1 незаконно получал пособие по безработице. На основании этого ФИО1 был снят с учёта в качестве безработного решением от ДД.ММ.ГГГГг.: попытка получения или получение пособия обманным путём. Начисленное и перечисленное денежное пособие по безработице было возвращено ФИО1 на счет ОГКУ "ЦЗН <адрес>" <адрес> в полном объёме в размере 3100 рублей. В настоящее время ФИО1 на учете в ОГКУ "Центр социальной по <адрес> не состоит. В последующем в ОГКУ "ЦЗН <адрес>" <адрес>, из <адрес> РОСП УФССП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГг. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице) гражданина ФИО1 Согласно данного постановления у должника ФИО1 должны были удерживать из пособия по безработице 1/4 часть текущих алиментов и 10% на погашение задолженности по алиментам с перечислением взыскателю ФИО18 Данное постановление было возвращено в <адрес> РОСП УФССП по <адрес> без исполнения из-за снятия ФИО1 с регистрационного учёта в связи с незаконным получением пособия по безработице: фиктивная регистрация по месту жительства. Самостоятельно с заявлением ФИО1 об удержании у него алиментов в пользу ФИО18 на содержание ребёнка ФИО9 не обращался;

- судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО12 взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до совершеннолетия ребенка;

- постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении исполнительного производства №-ИП по делу № в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно;

- решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>ФИО16, которым ФИО1 признан виновным в неуплате алиментов на своего ребёнка по ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации, подтверждающим неуплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1 виновным в неуплате алиментов на своего ребёнка по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначении за вышеуказанное правонарушение административного наказания в виде обязательных работ сроком 80 часов;

- постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 по исполнению им административного наказания в виде обязательных работ сроком 80 часов по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГг.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг. о расчете задолженности по алиментам, согласно которому у ФИО1 имеется задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 53 872,16 рублей.

Всем исследованным и приведенным в приговоре доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ в связи с чем, преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, что не оспаривается и в доводах жалобы защитника.

Между тем, постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению в части назначенного ему наказания вследствие неправильного применения судом норм уголовного закона.

Так, по приговору суда ФИО1, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, отнесенного к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, было назначено наказание за содеянное в 6 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом назначенного наказания по настоящему приговору и предыдущего наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 29.07.2021г., окончательно назначено наказание в виде 6 мес. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 мес., с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Однако, назначая ФИО1 основное наказание за данный вид преступления в виде лишения свободы, суд не принял во внимание и не учел при этом требования ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Между тем, закон предусматривает за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ не только лишение свободы на срок до 1 года, но и иной вид наказания, в том числе, исправительные работы на срок до 1 года, принудительные работы на тот же срок либо арест на срок до 3-х мес., а поскольку ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, и в отношении него судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, следовательно, ему не могло быть назначено судом наказание в виде лишения свободы.

Наряду с этим, при назначении ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд также не учел, что в соответствие с вышеуказанными положениями закона правила назначения наказаний по совокупности преступлений применяются, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесении приговора суда по первому делу. В таких случаях в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Принимая решение о полном сложении ФИО1 назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием неотбытым им по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 29.07.2021г., суд применил, тем самым, принцип сложения основного наказания, назначенного по данному приговору с дополнительным наказанием, неотбытым ФИО1 по приговору от 29.07.2021г., а, кроме того, не присоединил к окончательно назначенному наказанию, отбытое ФИО1 наказание в виде 300 час обязательных работ, не засчитав их в окончательное наказание, что прямо противоречит требованиям ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что должным образом будет отвечать принципу справедливости назначенного ему наказания.

Исходя из вышеуказанных требований закона, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представителя потерпевшего о законности и обоснованности постановленного по делу приговора и оставлении его без изменения, а также с доводами жалобы защитника осужденного о назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения, поскольку таких оснований по делу не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 изменить: назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ему наказание 9 месяцев 22 дня исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 мес.

Засчитать ФИО1 в окончательное наказание, отбытое им основное наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47¹ УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Бубнов