Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Антоновой О.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 июня 2015 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Антоновой О.А. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ прекращено на основании пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение Антоновой О.А., мнение её защитника - адвоката Шульчевой О.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Прудченко А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонова О.А. обвинялась в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы уголовное дело и уголовное преследование в отношении Антоновой О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, прекращено на основании пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В апелляционной жалобе Антонова О.А. просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку полагает, что в отношении неё должен быть вынесен оправдательный приговор, ссылаясь на то, что суд должным образом не разъяснил ей последствия прекращения уголовного дела на основании акта об амнистии, что по мнению автора жалобы является грубейшим нарушением требований УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Антоновой О.А. государственный обвинитель по делу Ч.Д.Ю. считает постановление суда законным, обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что суд правомерно прекратил уголовное дело и уголовное преследование в отношении Антоновой О.А. в связи с актом об амнистии по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В соответствии с пп. 7 п. 1, пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, о преступлениях, совершённых до дня вступления в силу настоящего постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Антонова О.А. обвинялась в совершении преступления средней тяжести, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов уголовного дела, Антонова О.А. заявила ходатайство о применении к ней акта об амнистии, согласно протоколу судебного заседания последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с актом об амнистии подсудимой были разъяснены.

Суд вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, отразив в постановлении все значимые обстоятельства.

Доводы Антоновой О.А. в апелляционной жалобе о том, что ей не были известны последствия прекращения уголовного дела, необоснованны, поскольку ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё на основании Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» было заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении решения о его прекращении судебной коллегией не установлено.

Оснований к отмене постановления суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,
судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 июня 2015 года о прекращении уголовного дела в отношении Антоновой О.А., обвиняемой по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на основании пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антоновой О.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий