Апелляционное постановление № 22-7992-20 от 12.01.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Председательств. 1 инстанц.-Чанов Г.М.

Краснодарский краевой суд

Дело № 22-7992 -20

Апелляционное постановление

г.Краснодар 12 января 2021 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю., с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края советника юстиции Амбарова Д.М.,

-осужденного и защитника осужденного, адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника, адвоката Алиева Ш.Г., на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 октября 2020 года, которым ходатайство адвоката Алиева Ш.Г. о замене осужденному С. не отбытой части наказания исправительными работами либо ограничением свободы отказано.

Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционных жалоб, письменных возражений на жалобы старшего помощника прокурора г.Новороссийска Ю.С.Картамышева, заслушав также выступления осужденного и защитника осужденного, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционных жалобах, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также последнее слово осужденного,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление суда мотивировано тем, что по отбытой части срока наказания формально осужденный обладает правом на удовлетворение ходатайства, однако, с учетом общественной опасности инкриминированных осужденному преступлений, размеров причиненного потерпевшим ущерба, достаточные доказательства исправления осужденного и достижения целей наказания отсутствуют.

В апелляционных жалобах осужденного и его адвоката Алиева Ш.Г., указывается, что обстоятельства, указанные судом в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства в интересах осужденного, законом в качестве таковых не предусмотрены, что в действительности часть ущерба осужденным была возмещена и препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется.

Эти доводы приведены в обоснование просьбы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы утверждается, что принятое судом по ходатайству решение находится в точном соответствии с законом, с данными дела о невозмещенном ущербе от преступлений, с позицией по делу потерпевших.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о том, что из представленных суду материалов не вытекает вывод о становлении осужденного на путь исправления и достижении целей назначавшегося ему наказания, соответствуют данным дела об особо крупном размере причиненного нескольким потерпевшим ущерба, о несущественной части возмещения этого ущерба и позиции потерпевших по ходатайству в интересах осужденного.

Правовая оценка обстоятельств дела, данная судом первой инстанции, отвечает требованиям ст.80 УК РФ и ст.175 УИК РФ, предусматривающим условия замены неотбытой части более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вправе был отказать в удовлетворении ходатайства, доводы апелляционных жалоб нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 октбяря 2020 года по ходатайству адвоката Алиева Ш.Г. в интересах осужденного С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: (В.С.Нетишинский)