Апелляционное постановление № 22-8001/19 от 03.12.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Гончаров О.А. Дело № 22-8001/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

защитника обвиняемого адвоката Жилинского А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Горишнего К.В., действующего в интересах обвиняемого Г., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2019 года, которым возвращено ходатайство адвоката Горишнего К.В. об изменении перечня запретов, предусмотренных ч.6 ст. 105 УПК РФ.

Заслушав доводы апелляционной жалобы адвоката Жилинского А.С., выслушав прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Горишний К.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством об изменении Г. перечня запретов, предусмотренных ч.6 ст. 105 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2019 года ходатайство возвращено заявителю с разъяснениями о необходимости обращения к следователю с подобным ходатайством.

В апелляционной жалобе адвокат Горишний К.В. полагает постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. По мнению автора жалобы, ходатайство о смягчении наложенных запретов не является обжалованием ранее вынесенного постановления об изменении меры пресечения, а является самостоятельным требованием, оно подано в суд в связи с изменившимися с течением времени обстоятельствами. Кроме того, ч.2 ст. 119 УПК РФ наделяет защитника правом по своему выбору заявить ходатайство дознавателю, следователю либо в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд считает постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Согласно ч.3 ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.

Как усматривается из материалов дела, срок предварительного следствия продлен до 24 месяцев, то есть уголовное дело в отношении Г. находится в производстве следственной группы под руководством следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Таким образом, защитник обвиняемого, минуя установленный процессуальный порядок подачи ходатайства, обратился в суд, в связи с чем судом было обоснованно возвращено поданное ходатайство с разъяснением необходимости обращения к следователю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает постановление суда законным и обоснованным, с отсутствием предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2019 года, которым возвращено ходатайство адвоката Горишнего К.В., действующего в защиту интересов Г., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий