Апелляционное постановление № 22-801/18 от 20.02.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Ряднев В.Ю. 22-801/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2018 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

представителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ж.Д. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2017 года, которым возвращена осужденному Ж.Д. жалоба на действия (бездействия) Заместителя прокурора западного округа г. Краснодара ФИО2

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление осужденного и его представителя, просивших отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ж.Д. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) Заместителя прокурора западного округа г. Краснодара ФИО2.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2017 года, которым возвращена осужденному Ж.Д. жалоба на действия (бездействия) Заместителя прокурора западного округа г. Краснодара ФИО2

В апелляционной жалобе заявитель просит признать постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, полагает, что оно подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции нарушены его права и законные интересы, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Утверждает, что судом незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении его жалобы, ему необоснованно ее вернули.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействия) и решения должностных лиц судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым возвратить жалобу заявителю, поскольку в жалобе не указан прокурор Западного округа г. Краснодара, обязательный процессуальный участник при рассмотрении указанной категории жалоб, так же отсутствуют копии материалов для заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что при таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2017 года, которым возвращена для исправления недостатков осужденному Ж.Д. жалоба на действия (бездействия) Заместителя прокурора западного округа г. Краснодара ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: