Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Каспийска Магомедова Ш.А. на постановление судьи Каспийского городского суда Магомедовой Г.Н. от 15 апреля 2015 года, которым апелляционное представление заместителя прокурора г.Каспийска Расулова Д.М. на приговор Каспийского городского суда от 16 марта 2015 года по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав мнение прокурора Магомедова Р.М., а также пояснения адвокатов Абдуразакова К.М и Алиевой А.Р., полагавшие постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Каспийского городского суда от 16 марта 2015 года ФИО1 и ФИО2 оправданы по предъявленному им обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. Этим же приговором суда ФИО1 и ФИО2 осуждены по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

26.03.2015 г. заместителем прокурора г.Каспийска Расуловым Д.М. на указанный приговор суда подано апелляционное представление. В примечании к представлению указано, что более подробно доводы представления будут принесены после ознакомления с приговором суда и протоколом судебного заседания.

Постановлением судьи Каспийского городского суда Магомедовой Г.Н. апелляционное представление заместителя прокурора г.Каспийска Расулова Д.М. оставлено без движения, предоставив срок для устранения имеющихся по мнению судьи недостатков до 21 апреля 2015 года.

В апелляционном представлении прокурор г.Каспийска Магомедов Ш.А. указывает, что согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы, представления требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, что препятствует рассмотрению дела, апелляционная жалоба, представление возвращаются её автору. Исчерпывающий перечень таких оснований закреплен в ч.ч. 1, 2 ст. 389.6 УПК РФ.

Обращает внимание суда на то, что согласно тексту апелляционного представления, оно содержит наименование суда, в нём указано, какое решение и по каким основаниям обжалуется. Представление подано в установленный законом срок и подписано уполномоченным на то лицом. Таким образом, установленные уголовно-процессуальным законом требования к апелляционной жалобе, представлению были соблюдены.

Оставляя апелляционное представление без движения, суд вышел за рамки уголовно-процессуального закона, которым не предусмотрено право суда оставлять апелляционное представление без движения. Полагает, что никаких оснований у суда на это не имелось.

Просит об отмене постановления судьи Каспийского городского суда от 15 апреля 2015 года и рассмотрении апелляционного представления на приговор Каспийского городского суда от 16 марта 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы, представления требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба, представление возвращаются ее автору.

Исчерпывающий перечень таких оснований закреплен в ч.ч. 1, 2 ст. 389.6 УПК РФ.

Из представленного материала видно, что в представлении заместитель прокурора указывает, что более подробно доводы представления будут принесены после ознакомления с приговором суда и протоколом судебного заседания, в связи с тем, что им своевременно они не получены, и он не имел возможность с ними ознакомиться.

Суд, возвративший апелляционное представление сослался на требования ст. 389.6 УПК РФ, при этом в резолютивной части постановления указал оставить апелляционное представление без движения и предоставить срок для представления прокурором в суд более подробного представления с изложением всех его доводов.

Как усматривается из материалов дела, согласно тексту представленного первоначально апелляционного представления, оно содержит наименование суда, в нём указано, какое решение и по каким основаниям обжалуется. Представление подано в установленный законом срок и подписано уполномоченным на то лицом. Таким образом, установленные уголовно-процессуальным законом требования к апелляционной жалобе, представлению были соблюдены.

По мнению суда апелляционной инстанции, оставляя апелляционное представление без движения, суд вышел за рамки уголовно-процессуального закона, которым такое право не предусмотрено. Оснований у суда на это не имелось.

Более того, суд, при наличии ходатайства прокурора, не представил ему в установленный законом пятидневный срок копию приговора суда, и не ознакомил с протоколом судебного заседания, который должен быть изготовлен в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания. Таких данных в представленных судом материалах нет.

Данные многочисленные нарушения положений УПК РФ являются существенными, поскольку непредоставление прокурору по его заявлению в установленные законом сроки приговора суда и протокола судебного заседания, оставив при этом без движения апелляционное представление заместителя прокурора г.Каспийска Расулова Д.М., ограничивает гарантированное ему ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ и ознакомления прокурора с приговором суда и протоколом судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Каспийского городского суда от 15 апреля 2015 года об оставлении без движения апелляционного представления заместителя прокурора г.Каспийска Расулова Д.М. на приговор Каспийского городского суда от 16 марта 2015 года по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 – отменить. Материал направить в Каспийский городской суд для ознакомления заместителя прокурора г.Каспийска с приговором суда и протоколом судебного заседания, а также выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное представление прокурора г.Каспийска Магомедова Ш.А. удовлетворить частично.

Судья