Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя Погореловой Н.П. на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ей отказано в удовлетворении заявления о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты>Сердюка Н.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Погорелова Н.П. обратилась в Люберецкий городской суд <данные изъяты> с заявлением о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Ефимова В.Г., признанного приговором <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> виновным осужденным за совершение 41 преступления, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором с осужденного Ефимова А.Г. в ее пользу в возмещение причиненного ущерба - <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ей не возмещен причиненный материальный ущерб, Погорелова Н.П. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных ей денежных средств и просит возместить процессуальные издержки, понесенные в связи с составлением искового заявления, расходы в размере <данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета за счет Управления Судебного Департамента в <данные изъяты>.

Постановлением от <данные изъяты> заявителю Погореловой Н.П. в удовлетворении заявления о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу было отказано.

Не согласившись с постановлением суда, заявитель Погорелова Н.П. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда об отказе в удовлетворении заявления. До настоящего времени осужденным Ефимовым В.Г. не возмещен ущерб, она не восстановлена в своих правах. В жалобе указывает, что Люберецкий городской суд не рассматривает ее заявление ни в порядке уголовного ни в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что порядок возмещения потерпевшему судебных расходов регламентируется нормами УПК РФ, в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке, установленными уголовно-процессуальным законодательством. Просит постановление суда отменить и удовлетворить заявление о возмещении издержек по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким оно признается, если принято в соответствии с требованиями, в том числе, уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, приговором Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с осужденного Ефимова В.Г. в пользу потерпевшей Погореловой Н.П. взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор суда в части взыскания материального ущерба до настоящего времени не исполнен.

Как усматривается из материалов дела, в связи с подачей заявления об индексации присужденных сумм, заявитель обратилась в суд о возмещении процессуальных издержек, понесенных в связи с составлением искового заявления, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 8 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Исходя из изложенного, заявитель вправе требовать реального возмещения убытков. Сумма, не полученная заявителем своевременно, должна быть возвращена ему с сохранением ее покупательной способности

В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной к взысканию компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление потерпевшей об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. На сегодняшний день заявитель не лишен права на обращение в суд, рассмотревший дело с заявлением об индексации взысканных денежных средств и возмещении процессуальных издержек.

Поскольку постановление суда вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, при указанных обстоятельствах, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по жалобе потерпевшей – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления Погореловой Н. П. о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу отменить, производство по жалобе – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья