Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Чуракова А.В. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года, которым

Мантуров Владислав Викторович, <данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

Выслушав выступления адвоката Хромина А.О., прокурора Чугуновой С.Ю., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Мантуров В.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период с 5 по 12 июля 2019 года в г. Менделеевске и Менделеевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мантуров В.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Менделеевского района Республики Татарстан Чураков А.В. просит приговор суда изменить и указывает, что с учетом изъятого у Мантурова В.В. наркотического средства его действия подлежали квалификации как незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление без цели сбыта только наркотических средств в значительном размере, исключив при этом совершение этих же действий в отношении растений и их частей, содержащих наркотические средства. Кроме того, просит дополнить резолютивную часть приговора реквизитами для перечисления суммы штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства незаконного приобретения и хранения Мантуровым В.В. растения, содержащего наркотическое средство, а также хранения им наркотического средства судом первой инстанции установлены правильно и не оспариваются в апелляционном представлении.

Выводы о виновности Мантурова В.В. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждаются показаниями свидетелей Ф. Г. Т. Я. и М. участвовавших при досмотре автомобиля Мантурова В.В. и изъятии наркотического средства, протоколом осмотра транспортного средства, справкой об исследовании и заключением эксперта и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действий Мантурова В.В. по части 1 статьи 228 УК РФ в части незаконного приобретения, хранения без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, а также в части незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств является правильной, поскольку он незаконно путем сбора приобрел кусты дикорастущего растения конопля (Cannabis L.), содержащего наркотическое средство, из чего путем высушивания получил наркотическое средство «каннабис» (марихуана), которые (сначала растения, а затем наркотическое средство) незаконно хранил до момента изъятия из незаконного оборота.

Вместе с тем, из квалификации действий Мантурова В.В. следует исключить незаконную перевозку растений и их частей, содержащих наркотические средства, и незаконное изготовление наркотического средства по следующим основаниям. Хранение лицом во время поездки одного куста растения, содержащего наркотическое средство, приобретенного в небольших количествах и для личного потребления, охватывается признаком незаконного хранения и дополнительной квалификации не требуется. Из приговора следует, что наркотическое средство получено путем высушивания ранее приобретенного растения, содержащего наркотическое средство, в результате которого химическая структура вещества не изменилась, поэтому действия осужденного в этой части не могут рассматриваться как изготовление наркотического средства.

Таким образом, незаконная перевозка растений и их частей, содержащих наркотические средства, и незаконное изготовление наркотического средства подлежат исключению из приговора, как излишне вмененные. В связи с этим апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Вопрос об указании в приговоре реквизитов для уплаты штрафа притом, что в апелляционном представлении эти реквизиты не приведены подлежит разрешению в порядке исполнения приговора при наличии на то оснований.

В остальной части доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат, поскольку они противоречат закону и связаны с внесением в приговор изменений по фактическим обстоятельствам, которые осужденному не вменялись.

Наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, которое является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года в отношении Мантурова Владислава Викторовича изменить, исключить указание на его осуждение за незаконную перевозку без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, а также за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Чуракова А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Карипов Л.Р.