Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Филипповой Е.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 30 октября 2015 года, которым

Филипповой Е.А., родившейся дата в ****, осужденной

28 февраля 2013 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 229.1, ст. 64, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 28 ноября 2012 года,

отказано в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний России о передаче из Российской Федерации в Республику ***, для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Коробейникова С.А., кратко изложившего содержание судебного решения, апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения осужденной Филипповой Е.А., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 октября 2015 года отказано в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России Б. о передаче осужденной Филипповой Е.А. в Республику ***, гражданкой которой она является и где проживают ее родственники, для дальнейшего отбывания ей наказания.

В апелляционной жалобе Филиппова Е.А. поставила вопрос об отмене постановления, указав, что полностью признала свою вину, сожалеет о содеянном и раскаялась, гражданский иск к ней заявлен не был, процессуальных издержек не имеет. Указывает, что Управлением ФСБ по Пермскому краю, ГУ МВД России по Пермскому краю, а также Управлением ФСКН России по Пермскому краю возражений не представлено. Отмечает, что является гражданской Республики ***, гражданство Российской Федерации не приобрела, постоянного места жительства и родственников в Российской Федерации не имеет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 469 УПК РФ, основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, служит решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

В соответствии со ст. 2 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания, граждане каждой из Договаривающихся Сторон, осужденные к лишению свободы в другой Договаривающейся Стороне, могут передаваться для отбывания наказания Договаривающейся стороне, гражданами которой они являются или на территории которой постоянно проживают.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 06 марта 1998 года, передача осужденного не производится, если это может нанести ущерб интересам государства вынесения приговора.

Как видно из представленных материалов Филиппова Е.А. осуждена приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 28 февраля 2013 года по ч.3 ст. 229.1, ст. 64, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 28 ноября 2012 года, в настоящее время она отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Генеральная Прокуратура Республики *** гарантирует исполнение приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 28 февраля 2013 года в отношении Филипповой Е.А. на территории Республики ***.

Верным является и вывод суда о том, что деяния осужденной Филипповой Е.А. квалифицируются по ч. 4 ст. 250, ч.1.1 ст. 259 УК Республики *** и относится к категории особо тяжкого и тяжкого преступлений и в соответствии с п. «б» ч. 5 ст. 48 УК Республики *** (в редакции 1997 года) отбывать наказание Филипповой Е.А. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из материалов дела и правильно указано в решении суда, по сообщению Управления ФСКН России по Пермскому краю в ходе проведения проверки по оперативным учетам Филипповой Е.А., проведенной Управлением по противодействию наркопреступности Оперативно-розыскного департамента ФСКН России установлены сведения, препятствующие направлению осужденной для дальнейшего отбывания наказания в Республику ***.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 30 октября 2015 года в отношении Филипповой Е.А. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано со дня вынесения без ограничения срока в кассационном порядке в Пермский краевой суд.

Судья Пермского краевого суда С.А. Коробейников