Гражданский кодекс часть 1

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Балуева А.А. и в его интересах адвоката Шалунина Д.М. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 25 августа 2022 года, которым Балуеву А.А. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы,

Доложив материалы, заслушав выступление осужденного Балуева А.А. и в его интересах адвоката Мунского Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31.01.2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.03.2017 года, Балуев А.А. осужден по ч.3 ст.30 и п.п.«в,и» ч.2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.10.2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31.01.2017 года заменена Балуеву А.А. на наказание в виде принудительных работ сроком на 04 года 09 месяцев 09 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15 % ежемесячно в доход государства.

Врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю Потапов Е.С. обратился в Советский районный суд г.Красноярска с представлением о замене осужденному Балуеву А.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с признанием осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением суда данное представление удовлетворено и осужденному Балуеву А.А. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев 5 дней в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25.08.2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шалунин Д.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и просит отменить и в удовлетворении представления отказать.

Ссылаясь на положения ч.6 ст.531 УК РФ в ред.Федерального закона от 23.04.2018г. № 96-ФЗ, во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.3, ст.10 УК РФ, не предусматривающих обратной силы уголовного закона, ухудшающих положение осужденного, указывает, что поскольку преступление совершено Балуевым А.А. до внесение изменений в ч.6 ст.531 УК РФ, в соответствие с которыми введено дополнительное основание замены наказания – признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, единственным основанием для замены Балуеву А.А. неотбытой части наказания на лишение свободы могло являться уклонение осужденного от отбывания принудительных работ, однако таких данных в представленном материале не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Балуев А.А. также просит постановление суда отменить и оставить представление без удовлетворения, поскольку от отбывания принудительных работ он не уклонялся, а такое основание замены принудительных работ лишением свободы как признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не было предусмотрено действующим законодательством.

Проверив материал с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым в соответствии с п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ относится употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о заменен неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с ч.6 ст.531 УК РФ (в ред.Федерального закона от 23.04.2018 № 96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из представленных материалов, 15.11.2021г. в соответствии с предписанием осужденный Балуев А.А. прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, где осужденному был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

С 19.11.2021г. осужденный Балуев А.А. был трудоустроен подсобным рабочим, 18.05.2022г. при съеме осужденных с работы инспектором ИУФИЦ внешне выявлены признаки употребления Балуевым А.А. наркотических веществ, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.05.2022г., у осужденного установлено состояние опьянения.

Постановлением врио начальника ИУФИЦ Балуев А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника ИУФИЦ. При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный Балуев А.А. был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ УИК РФ.

Выводы суда о необходимости замены Балуеву А.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона, поэтому не соглашаться с выводом суда суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Доводы апелляционных жалоб о том, что такое дополнительное основание для замены принудительных работ лишением свободы, как признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, было включено в редакцию ч.6 ст.531 УК РФ Федеральным законом от 23 апреля 2018 года № 96-ФЗ, и на момент совершения осужденным преступления, за которое он осужден, отсутствовало в уголовном законе, на правильность выводов суда никак не влияют, поскольку замена осужденному неотбытой части назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке исполнения приговора и нарушение Балуевым А.А. отбывания этих работ имели место во время действия актуальной редакции ст.531 УК РФ, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для применения в данном случае положений ст.10 УК РФ не усматривалось.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, а размер наказания в виде лишения свободы - на основании ч.6 ст.531 УК РФ, из расчета один день лишения свободы один день принудительных работ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 25 августа 2022 года в отношении Балуева А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Балуева А.А. и в его интересах адвоката Шалунина Д.М.- без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н.Костенко