Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, представляющей по доверенности интересы заявителя ФИО2 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2018 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления этого же суда от 10 августа 2018 года.

Доложив материал, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавшей постановление законным, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 августа 2018 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, представляющей по доверенности интересы заявителя ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие УУП ОП №1 УМВД РФ по г. Шахты Ростовской области ФИО5

Не согласившись с постановлением ФИО1, обжаловала его в апелляционном порядке, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного ею срока на апелляционное обжалование.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены и восстановления срока на обжалование. Обращает внимание на то, что копия судебного постановления от 10 августа 2018 года направлена ФИО2 лишь 29 августа 2018 года, т.е. за пределами срока на апелляционное обжалование. Не соглашается автор жалобы с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока, а также подробно обосновывает необходимость отмены постановления от 10 августа 2018 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.389-4 УПК РФ, апелляционная жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии с ч.1 ст. 389-5 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

С учетом того, что в судебном заседании ФИО2 участия не принимала, течение срока на апелляционное обжалование вынесенного 10 августа 2018 года судебного постановления, по мнению апелляционного суда, начинается с момента получения его копии заявителем.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 10 августа 2018 года получена ФИО2 29 августа 2018 года.

Таким образом, срок на обжалование постановления истек 8 сентября 2018 года, а жалоба датирована ею лишь 17 сентября 2018 года, т.е. спустя девять суток после истечения срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений норм уголовно- процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Таким образом, постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2018 года об отказе заявителю ФИО2 в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления того же суда от 10 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Ю. Кожевников