Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Холмогоровой С.В. и апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года, которым уголовное дело в отношении

А., _______ г.р., уроженки .........., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

- возвращено прокурору г.Якутска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора в поддержку доводов апелляционного представления и адвоката возражавшей против представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в Якутский городской суд РС (Я) для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении А., которая органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ.

12 апреля 2018 года по ходатайству защитника судом принято решение о возвращении уголовного дела прокурору г.Якутска. Судебное решение мотивировано отсутствием в обвинительном акте точной даты и времени совершения преступления, а также отсутствием последствия преступления, а именно в чём выражен вред от преступления и кому он причинён.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении указал, что в обвинительном акте все необходимые сведения, предъявляемые в ст.73 УК РФ, изложены в полном объёме. А. предъявлено обвинение в совершении преступления в период времени с 15 августа 2016 года по 17 ноября 2017 года в г............ Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности является длящимся преступлением, поэтому оно не может быть привязано к конкретному месту и по нему не требуется определение точного часа и минуты его совершения. Не указание в обвинительном акте времени и места написания А. заявления работодателю о перечислении денежных средств на расчётный счёт своего сына, не влияет на квалификацию содеянного и не является обязательным сведением, описывающим событие преступления. Отсутствие в обвинительном акте сведений о наступивших последствиях не является нарушением и не может быть препятствием принятию судебного решения, так как преступление считается оконченным с момента злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (сумма которой в обвинительном акте приведена) и после вступления в законную силу судебного решения вне зависимости от наступления общественно опасных последствий. Исходя из всего, государственный обвинитель считает постановление незаконным и нарушающим требования, предусмотренные ст.6.1 УПК РФ, лишающим участников процесса на своевременное рассмотрение уголовного дела, просит его отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Представитель потерпевшего ФИО1 в апелляционной жалобе считает, что судебное решение о возвращении дела прокурору нарушает право на рассмотрение дела в разумные сроки. Указывает, что в обвинительном акте описаны место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Конкретные часы совершения преступления указанию не подлежат в связи с тем, что преступление длящееся. Сумма кредиторской задолженности должна определяться судом, в состав которого входят основной долг, пени, штрафы, проценты за использование чужими денежными средствами. Лицом, производящим дознание был сделан правильный вывод о том, что А. совершила преступление, предусмотренное ст.177 УК РФ, учитывая, что она не намеревалась исполнять свои обязательства перед Дальневосточным филиалом ПАО «********». Просит учесть, что А. по настоящее время не желает погасить долг, затягивает рассмотрение дела с целью уйти от уголовной ответственности. Просит постановление о возврате уголовного дела отменить.

Считая доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы представителя потерпевшего необоснованными, адвокат Герасимова Е.В., представляющая защиту интересов обвиняемой, подала на них возражения в которых утверждает, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, состоит именно в злостном уклонении лица от погашения кредиторской задолженности, а не в исполнении решения суда, в котором дознаватель, не указывая время и место, обвинил А. в том, что она написала заявление работодателю о перечислении денежных средств на расчётный счёт своего сына. Отмечает, что суд, возвращая уголовное дело прокурору, не разрешал вопрос о правильности квалификации в части вменения А. оконченного либо неоконченного состава преступления. Поэтому доводы обвинителя о том, что преступление является оконченным, считает несостоятельными. Просит в удовлетворении доводов кассационного представления и кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений на них, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанным требованиям обжалуемое постановление, в части принятого решения о возвращении дела прокурору, не отвечает.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.18 УК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

В соответствии с ч.1 ст.225 УПК РФ, в описательной части обвинительного акта должны быть изложены все установленные дознавателем обстоятельства преступления: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотив, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, А. обвиняется в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного решения.

Согласно ст.307 ГК РФ под обязательством понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредиторская задолженность представляет собой любой вид неисполненного обязательства должника перед кредитором (ст.309 ГК РФ), включая денежное обязательство, возникающее из любых видов гражданских договоров, а также вследствие причинения вреда и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Как следует из диспозиции ст.177 УК РФ, состав преступления является формальным - преступление считается оконченным с момента злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности вне зависимости от наступления общественно опасных последствий.

Непосредственным объектом указанного преступления являются общественные отношения в кредитно-денежной сфере, а также экономические интересы кредиторов. Дополнительный объект - общественные отношения, обеспечивающие исполнение вступившего в законную силу решения суда и иного судебного акта.

Понятие крупного размера кредиторской задолженности конкретизируется законодателем в примечании к ст.170.2 УК РФ, где указано, что задолженностью в крупном размере признаётся задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Дата и место совершения преступления, имеющие значение для данного уголовного дела, в обвинительном акте приведены. Так, органом дознания А. обвиняется в совершении преступления в г........... с 15 августа 2016 года по 17 ноября 2017 года.

Мотив, цель (умышленно с целью злостного уклонения от кредиторской задолженности), способ совершения преступления (не исполнение решения суда, имея реальную возможность и средства, написание заявления работодателю о перечислении заработной платы на расчётный счёт сына), а также сумма долга (.......... руб. .......... коп) - в обвинительном акте указаны в достаточном объёме.

Так как А. обвиняется в совершении преступления после вступления в законную силу судебного решения, то необходимости указывать в обвинительном акте, в чём выражен вред от преступления и кому он причинён, не имелось.

Время и место написания А. заявления руководству ******** о перечислении своей заработной платы на расчётный счёт сына подлежит исследованию в судебном заседании на основании представленных доказательств в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в обвинительном акте приведены все имеющие значение для данного уголовного дела сведения. Выводы суда о его несоответствии требованиям, предъявляемым в ст.225 УПК РФ, основаны на ошибочном толковании уголовного закона.

В этой связи, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора или вынесению иного судебного решения по настоящему уголовному делу, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Необоснованное возвращение судом дела прокурору влечёт задержку в разрешении дела по существу, что препятствует своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Допущенные нарушения повлияли на вынесение законного и обоснованного решения и, исходя из требований ст.389.15 УПК РФ, являются основаниями для отмены судебного решения с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.17, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года о возвращении прокурору города Якутска уголовного дела в отношении А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию иным составом суда.

Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу представителя потерпевшего удовлетворить.

Председательствующий В.С. Протодьяконов