Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Затолокина Н.И. на приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2014 года, которым

Затолокин А.С., родившийся <.......> <.......><.......>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, <.......>, женатый, <.......>, <.......><.......>, <.......>, <.......>, ранее судимый:

<.......> Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, с. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, без штрафа;

<.......> Нижнетавдинским районным судом Тюменской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> года) по ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

<.......> Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......> и окончательно к отбытию определено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания <.......> года;

<.......> мировым судьей судебного участка <.......> г. Тобольска Тюменской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства;

<.......> мировым судьей судебного участка <.......> 1 Нижнетавдинского района Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <.......> г. Тобольска Тюменской области от <.......> года. С учетом положения требований ст.71 УК РФ, окончательно определено к отбытию наказания в виде 9 месяцев лишения свободы, освобожденного <.......> по отбытию срока;

<.......> Калининским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 30 дней;

<.......> мировым судьей судебного участка <.......> Нижнетавдинского районного суда Тюменской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

осужден по п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Нижнетавдинского района Тюменской области от <.......> года;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Нижнетавдинского района Тюменской области <.......>, окончательно к отбытию Затолокину А.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Установил:

Затолокин А.С. признан виновным и осужден за кражу телевизора стоимостью <.......> рублей, принадлежащего ФИО1 Т.В., причинившую потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено <.......><.......><.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Затолокин А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Затолокин А.С. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что ущерб возмещен и гражданский иск не заявлен, потерпевшая к нему претензий не имеет и просила строго его не наказывать, на его иждивении четверо несовершеннолетних детей и беременная жена, просит переквалифицировать его действия с п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, наказание смягчить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения;

В дополнениях к апелляционной жалобе Затолокин А.С. приводит те же доводы о переквалификации его действий на ч.1 ст.158 УК РФ, считает, что суд не принял во внимание то, что он работает, <.......> беременная жена, просит назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Также полагает, что ч.2 ст.158 УК РФ вменена ему неправильно, так как не было незаконного проникновения в жилище, кроме того, преступление не было им доведено до конца, просит квалифицировать их по ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, то есть исправительные работы, и изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий

Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что телевизор был приобретен потерпевшей 6 лет назад и в настоящее время не стоит <.......> рублей. Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного Затолокина А.С., его защитника адвоката Богданова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора, мнение прокурора Десятовой Е.И., просившей приговор изменить в части стоимости похищенного имущества и уточнить место совершения преступления, в остальном приговор в отношении Затолокина А.С. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит, что вина Затолокина А.С. в инкриминируемом ему преступлении материалами дела полностью установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Затолокина А.С., не отрицавшего факта хищения телевизора, потерпевшей ФИО1, пояснившей об обстоятельствах хищения у нее телевизора, и его стоимости.

Действия осужденного Затолокина А.С. судом квалифицированы правильно.

Вывод суда о причинении действиями Затолокина А.С. значительного ущерба потерпевшей ФИО1 судом подробно мотивирован и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что стоимость похищенного телевизора, с которой не согласен осужденный, подлежит снижению.

Согласно приобщенного в суде апелляционной инстанции к материалам уголовного дела по ходатайству прокурора заключению оценщика, стоимость телевизора <.......> по состоянию на <.......> составляет <.......> рублей, в связи с чем, стоимость похищенного имущества подлежит снижению.

Однако, учитывая материальное положение потерпевшей ФИО1, которая не работает, получает социальную пенсию в сумме <.......> рублей на содержание ребенка-инвалида, за которым ухаживает, на ее иждивении трое несовершеннолетних детей, снижение стоимости похищенного имущества не влияет на оценку действий Затолокина А.С. по признаку ”причинение значительного ущерба гражданину”.

Вопреки доводам жалобы, совершенное Затолокиным А.С. преступление является оконченным.

Похитив принадлежащий ФИО1 телевизор, Затолокин распорядился им по своему усмотрению, перевезя его <.......><.......> к себе домой в <.......>.

Квалифицирующий признак ”незаконное проникновение в жилище”, который осужденный оспаривает в апелляционной жалобе, органами предварительного расследования Затолокину А.С. не вменялся

Наряду с этим, в описательно-мотивировочной части приговора неточно указано место совершения преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, местом совершения преступления является квартира потерпевшей ФИО1, которая проживает <.......><.......>, тогда как в приговоре указана <.......> в <.......>.

Приговор в этой части подлежит изменению.

Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание суда на погашенную временем судимость по приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......> (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Тюмени <.......>) за совершение Затолокиным А.С. преступления небольшой тяжести.

Наказание осужденному Затолокину А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, неоднократно судимого за совершение корытных преступлений, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как видно из приговора, все установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Таким образом, назначенное Затолокину А.С. наказание является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания.

В приговоре также мотивирован вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания – исправительная колония строгого режима, определен судом правильно в соответствии с п.”в” ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В силу изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2014 года в отношении Затолокина А.С. изменить,

исключить из вводной части указание на судимость по приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области <.......>,

в описательно-мотивировочной части – уточнить место совершения преступления, указав <.......>,

понизить стоимость похищенного имущества до <.......> рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий-