Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Король А.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной Король А.Н., <...> г.р. об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей не достигших 14- летнего возраста, отказано.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., изложившего содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной Король А.Н., адвоката Барышевой И.Е., мнение прокурора Челебиева А.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Король А.Н осуждена 19.06.2015 г. приговором Первомайского районного суда г. Краснодара по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по правилам ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

30.09.2015г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда, приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.06.2015 г. изменен, отменена ст. 82 УК РФ направлена для отбытия наказания к 11 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью в исправительной колонии общего режима.

21.12.2016г. постановлением Президиума Краснодарского краевого суда, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30.09.2015 г. и приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.06.2015 г. изменены, снижено наказание до 10 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, об отсрочке от отбывания наказания.

Осужденная Король А.Н. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, указав, что в содеянном раскаивается, за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны.

Обжалуемым постановлением суда вышеуказанное ходатайство осуждённой оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённая Король А.Н. просит постановление суда отменить, ходатайство об отсрочке отбывания наказания удовлетворить. Опровергая доводы постановления суда отмечает, что совершила покушение на совершение преступленияи приготовление к совершению преступления, вину признала полностью. Обращает внимание на ходатайство председателя комиссии по делам несовершеннолетних об отсрочке ей наказания в связи с тем, что ее супруг, который находится с детьми, не справляется со своими родительсткими обязанностями. Указывает, что родственников, кому можно передать детей под опеку нет. Отмечает, что согласно характеристике начальника ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару, инспектора ОПДН УМВД РФ по г. Краснодару, с момента ее освобождения из-под стражи, она положительно повлияла на воспитание детей. Указывает, что в ИК-3 зарекомендовала себя с положительной стороны, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, переведена в облегченные условия отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ предусмотрена возможность отсрочки исполнения приговора в отношении осужденной к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста 14 лет. При этом данный вопрос об отсрочке исполнения приговора решается в соответствии со ст. 82 УК РФ.

По смыслу закона, при решении в соответствии со ст. 82 УК РФ вопроса об отсрочке отбывания наказания осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, которым назначено реальное лишение свободы, суду следует учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания осужденной женщине, ее характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденную женщину с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия проживания либо сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. При этом необходимо учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.

Разрешение ходатайств о предоставлении отсрочки исполнения наказания по приговору суда до достижения младшим ребенком 14 -летнего возраста относится к компетенции суда, при этом, мнение участников процесса, в том числе представителя администрации исправительного учреждении по заявленному ходатайству, оценивается судом в совокупности с иными данными.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осуждённой Король А.Н. с учетом требований ст. 82 УК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Как усматривается из представленных материалов, наличие несовершеннолетнего ребёнка учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство, по правилам ст. 82 УК РФ было отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30.09.20 приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.06.2015г. изменен, назначено наказание к 11 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, примененная отсрочка отменена.

Таким образом, судом данный вопрос рассматривался и осужденной отказано в применении требований ст. 82 УК РФв следствие чрезмерной мягкости. Кассационная инстанция в этом вопросе согласилась апелляционной инстанции.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции также исходил из того, что осужденной не указаны обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности достижения целевого назначения отсрочки – обеспечения родительской заботы о ребенке, наличия либо отсутствия алиментных обязательств, оказания ею материальной помощи в воспитании ребенка, размер такой помощи, на основании чего пришел к обоснованному выводу об уклонении осужденной от воспитания ребенка.

При принятии решения судом учитывались в совокупности данные о личности осужденной, характер и тяжесть совершенного ею преступления, срок назначенного наказания, мнения участников процесса, условия ее жизни на свободе, ее поведение до совершения преступлений и в период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в предоставлении Король А.Н отсрочки исполнения приговора является правильным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение постановления, по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной Король А.Н., <...> г.р. об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей не достигших 14- летнего возраста, отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий