Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Зверевой Н.А. на постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года об удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления от 15 июня 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Пакульских В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шукурова Ш.Н.о., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 г. удовлетворено ходатайство руководителя СО по Чернышевскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО2 о разрешении отмены постановления следователя СО Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области ФИО3 от 15 июня 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

В апелляционной жалобе адвокат Зверева Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имелось. Постановление о прекращении уголовного дела вынесено уполномоченным лицом, прокурором не отменялось, все доказательства следователем были исследованы. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления с принятием в соответствии с положениями ст.389.23 УПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, исходя из следующего.

Основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

Судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы (п.2 ст.389.16 УПК РФ), что и имело место по материалу в отношении ФИО1

Как следует из представленных органами следствия с ходатайством материалов, 5 сентября 2009 г. следователем Чернышевского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки сообщения об обнаружении трупа ФИО4 с признаками насильственной смерти.

В ходе расследования дела свидетель ИМИ дал показания о причастности ФИО1 к причинению смерти Б.

25 апреля 2010 г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по факту угрозы убийством ИМИ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

В этот же день уголовные дела соединены в одно производство и поскольку ФИО1 является гражданином Украины, 2 сентября 2009 г. выбыл туда, уголовное дело в соответствии с требованиями ст.458 УПК РФ, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. было 7 февраля 2011 г. направлено в компетентные органы Украины с поручением об осуществлении уголовного преследования ФИО1 на территории Украины за совершение на территории Забайкальского края преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 и ч.1 ст.119 УК РФ.

15 июня 2011 г. следователем СО Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области ФИО3 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст.121 и ч.1 ст.129 УК Украины.

29 января 2020 года и.о. руководителя следственного отдела по Чернышевскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО2 обратился в Чернышевский районный суд Забайкальского края с ходатайством о разрешении отмены указанного постановления о прекращении уголовного дела, указав, что необходимо принять комплекс мер, направленных на установление фактических обстоятельств преступлений – допросить свидетеля ИМИ, а так же ФИО1, провести между ними очные ставки.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его, разрешив отмену постановления о прекращении уголовного дела в связи с тем, что не выяснены фактические обстоятельства произошедшего, надлежащим образом не проверена причастность ФИО1 к преступлению, при этом не учел следующего.

Решение о прекращении уголовного дела принято должностным лицом правоохранительного органа другого государства – Украины.

В силу принципа суверенного равенства государств как основного принципа международного права государства юридически равны и каждое государство пользуется правами, присущими государственному суверенитету. Данный принцип подразумевает в том числе и то, что суд (должностное лицо органа) одного государства не вправе осуществлять властные полномочия в отношении суда (такого же органа) другого государства и предписывать последнему осуществление тех или иных действий, признавать незаконными решения или действия (бездействия) должностного лица другого государства, равно как и давать разрешения на отмену принятых ими решений.

В нарушение указанного принципа международного права разрешение на отмену решения должностного лица иностранного государства – Украины дано Чернышевским районным судом Забайкальского края Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года отменить.

В удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления следователя СО Лисичанского ГО УМВД Украины в <адрес> от <Дата> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отказать.

Председательствующий А.В. Баженов