Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвокатаЩеблыкина А.А., прокурора Ульяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Луценко В.А. на обвинительный приговор Петрозаводского городского суда от 20 мая 2020 года, которым:

ФИО1, (.....) судимый:

- 10.10.2019 по ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением от 04.02.2020 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужденза совершение трёх преступлений,предусмотренных ч.3 ст.30,ст.158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое, и два преступления,предусмотренныхч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресеченияФИО1 заключение под стражу оставлена без изменения, срок наказания осуждённому исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённому ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 02.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также – о распределении процессуальных издержек.

Учитывая содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления, заслушав прокурора Ульянову Т.А. в обоснование доводов, выступления осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Щеблыкина А.А., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ,ФИО1 осужден за совершение двух покушений на грабеж, и трех покушений на мелкое хищение лицом, подвергнутым административному наказанию, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Луценко В.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд первой инстанции в нарушение требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФза каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30,ст.158.1 УК РФ, несправедливо назначил наказание по верхнему пределу санкции указанной статьи, оставив без внимания наличие смягчающих наказание обстоятельств. Поэтому наказание осуждённому подлежит соответствующему смягчению.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Суд первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, с которым последний согласился после консультации с защитником, оказывающим ему юридическую помощь и осуществляющим защиту прав и интересов обвиняемого, правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ч.3 ст.30,ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказанияФИО1 суд руководствовался требованиями ст.60, ч.5ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68УК РФ.Суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, по двум составам грабежа обоснованно учёл смягчающие наказания обстоятельства, а также – признал по каждому преступлению в качестве отягчающих наказание обстоятельстврецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п.«а» ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ), надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст.60,ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФза каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30,ст.158.1 УК РФ, за которые обжалуемым приговором осуждён ФИО1, наказание ему назначенопо верхнему пределу санкции указанной статьи, то есть являющееся фактическимаксимальным.Вследствие этого наразмерназначенного наказания по существу не повлияли установленные судом смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, что противоречит принципу справедливости. Поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть изложенные обстоятельства и соответствующим образом наказание осуждённому смягчить.

Также суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ не разрешил вопрос о наказании по совокупности приговоров, поскольку по приговору от 10.10.2019 ФИО1 неотбытое наказание в виде обязательных работ судебным постановлением от 04.02.2020 заменено лишением свободына срок 30 дней. Поскольку разрешение этого вопроса прокурором и потерпевшими не обжаловано, апелляционного представления или жалобы об изменении приговора в сторону ухудшения положения осуждённого по делу не принесено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.252, 389.24 УПК РФ, не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в этой части.

Руководствуясь п.п.3,4 ч.1 ст.389.15,ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Петрозаводского городского суда от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представлениегосударственного обвинителя.

НазначитьФИО1 за совершение трёх преступлений,предусмотренныхч.3 ст.30,ст.158.1 УК РФ,наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев за каждое, на основании ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Б.А. Козлов