Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Тамбовского прокурора за соблюдением законов в ИУ ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2016 года, которым

ФИО2 *** года рождения уроженцу *** осужденному 22.05.2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы

удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выслушав адвокатов Симонова И.А. и Начинкина П.К., прокурора Пудовкину И.А.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области (начало срока 2.01.2012 г., конец срока 1.05.2018 г.) обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2016 г. ходатайство ФИО2 удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Тамбовского прокурора за соблюдением законов в ИУ А. просит постановление суда отменить и указывает, что постановление принято с учетом не действующего п.5 Постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», без подробной оценки мнения потерпевшей, представителя колонии и прокурора. Не учтено, что ФИО2 не пытался загладить причиненный вред, не раскаялся, потерпевшая не извещалась о возможности участия в судебном заседании путем видеоконференц-связи, ознакомлении с делом, участии в его рассмотрении, заявлении ходатайств и отводов, представления документов. Вывод суда не основан на учете данных ФИО2 и противоречит ст.79 УК и ст.175 УИК РФ.

В возражениях на апелляционное представление осужденный просит постановление суда оставить без изменений, а апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Пудовкина считает необходимым постановление изменить, исключить указание на п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, в остальной части постановление оставить без изменений, адвокаты Симонов и Начинкин считают необходимым постановление суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление, исключить из описательно-мотивировочной части указание на п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» поскольку он утратил силу, в остальной части суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению, а апелляционное представление не подлежащей удовлетворению.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

В соответствии с положениями ч.2.1 ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении вправе участвовать потерпевший если в материалах дела имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ. Данных о наличии такого постановления или определения в представленных материалах не имеется.Потерпевшая М. извещалась судом о времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО2, ей разъяснялись права участвовать в судебном заседании и высказывать свое мнение.

Данным правом М. воспользовалась, заявив о не согласии с условно-досрочным освобождении ФИО2. Ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании, об отводах, о желании представить какие либо документы и объяснения, М. не заявляла.

Вопрос о возможности рассмотрения ходатайства ФИО2 без участия М. обсуждался в судебном заседании, возражений стороны, в том числе и помощник прокурора А. не заявили.

Как следует из текста описательно-мотивировочной части постановления, при его вынесении суд учел, в том числе и мнение потерпевшей М.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства ФИО2 об условно-досрочном освобождении в отсутствии потерпевшей М. нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения не допущено.

Решение суда является правильным и по существу.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении ФИО2 суд руководствовался положениями ст.79 УК РФ, положениями УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 51.

Как следует из приговора от 22 мая 2012 года ФИО2 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетних детей, потерпевшая М. на строгом наказании не настаивала, размер причиненного вреда приговором не установлен, исковые требования не заявлялись.

Согласно представленным руководством ИК-1 материалам, за всё время отбывания наказания ФИО2 нарушений режима содержания не допускал, взыскание не имеет, работает, получил 9 поощрений, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, принимает участие в общественной жизни колонии, поддерживает постоянную связь с семьёй, получает от них письма, посылки, пользуется свиданиями, иска не имеет.

Администрация учреждения характеризует ФИО2 положительно и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

При указанных обстоятельствах суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2, для своего исправления, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ удовлетворил его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении исследованы судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2016 года, которым удовлетворено ходатайство ФИО2 об условно-досрочном освобождении от наказания изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о применении п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», в остальной части постановление оставить без изменений, а апелляционное представление помощника Тамбовского прокурора за соблюдением законов в ИУ ФИО1 без удовлетворения.

Судья В.В. Отт