Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Андрусишина В.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 марта 2015 г., которым ходатайство Андрусишина В.Б.о снятии судимости по приговору Северобайкальского городского суда от 02.06.2008 г. оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения Андрусишина В.Б., его адвоката Шабаева И.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

04 февраля 2015 г. в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство Андрусишина В.Б. о снятии судимости по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 02 июня 2008 г.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 марта 2015 г. вышеуказанное ходатайство Андрусишина В.Б. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Андрусишин В.Б. выражает несогласие с постановлением суда, просит решение суда отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства о снятии судимости до истечения срока ее погашения. В обоснование своих доводов о несправедливости решения суда от 05.03.2015 г. указывает, что судом при рассмотрении его ходатайства не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Так, после условно-досрочного освобождения, будучи юридически неграмотным, он неправильно истолковал возложенную на него обязанность о постановке на учет после освобождения в специализированном органе по местожительства, полагал, что должен встать на учет по месту регистрации в Украине, куда он не имел возможности уехать, в связи с чем он не исполнил в установленный судом срок обязанность встать на учет. Он в полной мере осознал свою вину в содеянном, встал на путь исправления, после освобождения из мест лишения свободы вел себя как добропорядочный гражданин, к административной и уголовной ответственности не привлекался, работал в различных организациях, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. С момента условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, его судимость будет полностью погашена только .... Он же, являясь гражданином <...>, проживает на территории России с 2002 года, т.е. более <...> лет и в настоящее время зарегистрирован по адресу: <...>. 28 октября 2014 г. ему было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации до 28 октября 2015 года. Однако, в связи с политической обстановкой на Украине, он не имеет намерений возвращаться туда, желает получить гражданство Российской Федерации. Однако, неснятая судимость за совершение им преступления на территории Российской Федерации согласно п. «ж» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" является основанием для отклонения его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. С момента условно-досрочного освобождения прошло 3 года 3 месяца, что является достаточным для того, чтобы сделать вывод о его исправлении и возможности досрочного погашения имеющейся у него судимости. Он желает официально трудоустроиться, проживать постоянно с его гражданской супругой Л. и воспитывать её ребенка.

В возражении на апелляционную жалобу Андрусишина В.Б. государственный обвинитель Банзатова К.С. просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда- без изменения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку судебное постановление полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Из представленного материала следует, что Андрусишин В.Б. был осужден:

-... мировым судьей судебного участка № <...> РБ по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ... Северобайкальским городским судом РБ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ... отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 29 дней с возложением обязанностей встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные данным органом дни.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу указанной нормы закона, безупречное поведение означает исполнение лицом всех возложенных на него законом обязательств, а также соблюдение общепринятых норм поведения.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, районный суд при рассмотрении ходатайства Андрусишина правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе тяжесть и характер преступления, за которое был осужден Андрусишин, неисполнение возложенной на него судом обязанности после условно-досрочного освобождения встать на учет в специализированный орган по месту жительства.

Отказывая в досрочном снятии с Андрусишина судимости по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 02.06.2008 г., суд первой инстанции правильно указал в постановлении, что удовлетворительная характеристика по месту жительства, не привлечение к уголовной и административной ответственности, проживание с гражданской супругой не позволяют сделать однозначный вывод о наличии оснований для аннулирования уголовно-правовых последствий осуждения Андрусишина и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Андрусишина достигнуты.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд мотивировал в постановлении свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства Андрусишина, которое апелляционная инстанция находит правильным, не соглашаясь с доводами осужденного о том, что принятое по его ходатайству решение не соответствует положениям ч. 5 ст. 86 УК РФ.

Сложившаяся политическая обстановка на Украине, намерение Андрусишина получить гражданство Российской Федерации, трудоустройство, состояние беременности гражданской супруги, желание воспитывать детей не являются достаточными основаниями для снятия судимости.

Указанные Андрусишиным в жалобе причины, по которой он не исполнил обязанности встать на учет в специализированный орган, подлежат отклонению, поскольку из постановления суда, которым он был освобожден условно-досрочно, следует, что он должен встать на учет в данный орган по месту жительства, а не по месту регистрации. Как следует из пояснений Андрусишина, он проживает на территории Российской Федерации с 2002 г., соответственно, по мере его условно-досрочного освобождения, он, приняв решение остаться в России, должен был исполнить обязанность суда - встать на соответствующий учет по месту жительства.

Более того, в судебном заседании Андрусишин указывал иные причины, по которой он не исполнил возложенные судом обязанности при принятии решения об условно-досрочном освобождении: не посчитал нужным встать на учет, так как собирался уехать на Украину.

Ходатайство Андрусишина о снятии судимости рассмотрено районным судом в установленном законом порядке, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л::

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 марта 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Андрусишина В.Б. о снятии судимости по приговору Северобайкальского городского суда от 02.06.2008 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Андрусишина В.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья: