Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 1 ноября 2016 года, которым прекращено производство по жалобе М. на постановление участкового уполномоченного МО МВД России «Соликамский» Ф. от 8 мая 2016 года о направлении материала проверки по его заявлению мировому судье.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бусовой В.Н. полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного МО МВД России «Соликамский» Ф. от 8 мая 2016 года, производство по которой прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель М. находит постановление судьи незаконным и подлежащем отмене. Указывает, что он не подавал заявление в мировой суд в порядке частного обвинения, поскольку считает, что действия К. должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ. Согласия на направление его заявления не давал, таким образом, действия участкового, по мнению автора жалобы, являются незаконными. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правами свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Статьей 20 УПК РФ установлено, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения.

Указанные положения закона судьёй соблюдены.

Как следует из представленных материалов дела 4 декабря 2015 года в ОП МО МВД России «Соликамский» поступило заявление М. о привлечении К. к уголовной ответственности. В ходе проведенной проверки в действиях К. было установлено наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, которое в силу ст. 31 УПК РФ подсудно мировому судье.

8 мая 2016 года постановлением участкового уполномоченного МО МВД России «Соликамский» Ф. материал направлен по подсудности мировому судье.

12 мая 2016 года мировым судьей материал проверки по заявлению М. в соответствие со ст. 319 УПК РФ был оставлен без движения. В установленный срок заявителем, препятствия для рассмотрения заявления судом устранены не были, постановлением мирового судьи от 14 июня 2016 года М. отказано в принятии заявления. Постановление не обжаловалось.

Таким образом, предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ по проверке законности постановления не имеется, так как обжалование возможно на досудебной стадии.

Обжалуемое постановление должностного лица не причинило ущерба конституционным правам и свободам М., его права и законные интересы не нарушены, ему не был затруднен доступ к правосудию.

Свои выводы судья надлежащим образом мотивировал в постановление, и не согласиться с его выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как они основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 1 ноября 2016 года о прекращении производства по жалобе М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401 ² УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись