Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2019 года, которым:

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <...>, проживающему по адресу: <...>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть 05 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката и обвиняемого, просивших постановление отменить, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ Управления МВД России по городу Краснодару < Ф.И.О. >6 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

05 ноября 2019 года < Ф.И.О. >7 был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

05 ноября 2-19 года < Ф.И.О. >1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2019 года < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 января 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый < Ф.И.О. >7 просит постановление суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопрос об избрании меры пресечения рассматривался незаконным составом суда, поскольку этот же судья рассматривал ранее вопрос об административном правонарушении. Полагает, что допрос был проведен следователем с нарушением уголовно-процессуального закона.

Письменные возражения на апелляционную жалобу в материалах дела отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что органом предварительного следствия < Ф.И.О. >7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

При избрании меры пресечения в отношении < Ф.И.О. >1 судом были учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ. Суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, проверил обоснованность обвинения, учел все необходимые обстоятельства.

При решении вопроса о мере пресечения, исследуются, кроме того, новые обстоятельства, которые могли послужить основанием к ее изменению.

Однако, каких-либо других обстоятельств, кроме указанных выше и учтенных судом при избрании меры пресечения < Ф.И.О. >1 в жалобе не приведено.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрание меры пресечения судом не допущено.

Альтернативные меры пресечения не могут гарантировать надлежащее осуществление правосудия.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41, а именно п. 21, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания или предварительного следствия.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

С учетом всех обстоятельств, учтенных при рассмотрении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции находит вывод суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >1 обоснованным, законным и мотивированным, принятым с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, поэтому изменение или отмена меры пресечения в виде заключения под стражу, может послужить препятствием для объективного расследования уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2019 года, которым < Ф.И.О. >1, <...> года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 05 января 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий