Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Духовщинского районного суда Смоленской области от 01 марта 2016 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ранее судимого, содержащегося в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области о снятии судимости, оставлено без удовлетворения.

заслушав доклад судьи Журовой М.В., выступления ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Прохоренкова А.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимостей по приговорам <данные изъяты> районного суда ... от (дата) , <данные изъяты> районного суда ... от (дата) , мирового судьи судебного участка №... от (дата) , <данные изъяты> районного суда ... от (дата) .

Постановлением суда ходатайство ФИО1 о снятии судимости оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не принял во внимание постановление <данные изъяты> городского суда ... от (дата) , которым были снижены сроки наказания по приговорам <данные изъяты> районного суда ... от (дата) и <данные изъяты> районного суда ... от (дата) и изменено постановление об условно-досрочном освобождении от наказания от (дата) , срок УДО сокращен на 4 месяца. Считает, что приговоры от (дата) и от (дата) незаконно присоединены к приговорам от (дата) и от (дата) , поскольку на момент совершения преступления ((дата) ) по приговору от (дата) сроки условно-досрочного освобождения (1 год 3 месяца 2 дня) закончились. Преступление по приговору от (дата) было совершено позже. Полагает, что судимости по приговорам от (дата) , от (дата) должны были погаситься в феврале 2014 года по истечении 6 лет с момента окончания срока условно-досрочного освобождения (февраль 2008 года). Считает, что поскольку преступления им были совершены в 2005 году, то к ним должны быть применены нормы УК РФ в редакции от 28.12.2004 года, согласно которых срок погашения судимости тяжкого преступления составляет 6 лет. Судимости по приговорам от (дата) и от (дата) (преступления небольшой и средней тяжести) должны быть погашены в 2014 году, т.е. по истечении трех лет после освобождения. Освободился (дата) . Ссылаясь на положения закона о презумпции невиновности, указывает, что суд первой инстанции не учел, что виновным в совершении преступления по делу, находящемуся в производстве <данные изъяты> суда Смоленской области он еще не признан. Кроме того, судом не учтены положительные характеристики с места жительства и места работы, что к административной ответственности он не привлекался, на учетах не состоит. Указывает, что не просил суд снять с него судимость, в связи с амнистией, а просил применить амнистию к приговорам, по которым он отбыл наказание, и снизить срок наказания по ним. Просит постановление Духовщинского районного суда Смоленской области от 01.03.2016 года отменить. Пересмотреть приговора и привести их в соответствие со ст.10 УК РФ и снять непогашенные судимости в соответствии со ст.ст.84,86 УК РФ и ст.400 УПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Статья 86 УК РФ содержит условия и сроки погашения судимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судим:

- (дата) <данные изъяты> районным судом ... по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом постановления <данные изъяты> суда ... от (дата) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- (дата) <данные изъяты> районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ с учетом постановления <данные изъяты> суда ... от (дата) с применением ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания не отбытого по приговору от (дата) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда ... от (дата) с учетом постановления <данные изъяты> суда ... от (дата) освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня;

- (дата) мировым судьей судебного участка №... по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК с учетом постановления <данные изъяты> суда ... от (дата) и в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и к наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от (дата) и определено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- (дата) <данные изъяты> районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода) с учетом постановления <данные изъяты> суда ... от (дата) с учетом ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от (дата) определено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден (дата) по отбытию срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на момент вынесения последнего приговора от (дата) судимости не были погашены, и наказание по данному приговору было назначено путем присоединения ранее вынесенных приговоров, то в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимостей по приговорам от (дата) , (дата) и (дата) следует отказать. Кроме того, суд первой инстанции указал, что срок погашения судимости по совокупности преступлений исчисляется от срока наиболее тяжкого преступления, и, анализируя категории преступлений, за которые был осужден ФИО1, приходит к выводу, что судимости ФИО1 погашаются в 2017 году.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, наказание ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда ... от (дата) назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлением по приговору <данные изъяты> районного суда ... от (дата) . Наказание ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №... от (дата) назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором <данные изъяты> районного суда ... от (дата) . По приговору <данные изъяты> районного суда ... от (дата) наказание назначено с учетом ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлением по приговору мирового судьи судебного участка №... от (дата) .

В соответствии с правовым смыслом ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за каждое из преступлений по приговорам, входящим в совокупность, исчисляется самостоятельно за каждое из них после отбытия окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров.

Таким образом, поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... от (дата) назначено по совокупности с предыдущим приговором, то сроки погашения судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка №... от (дата) и <данные изъяты> районного суда ... от (дата) исчисляются самостоятельно после отбытия окончательного наказания.

Преступления, за которые ФИО1 осужден приговорами мирового судьи судебного участка №... от (дата) и <данные изъяты> районного суда ... от (дата) в соответствии с ч.2,3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, срок погашения судимости по которым согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ составляет три года после отбытия наказания.

ФИО1 освобожден (дата) по отбытию срока наказания.

Таким образом, судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №... от (дата) и <данные изъяты> районного суда ... от (дата) на момент обращения ФИО1 с ходатайством о снятии судимостей, являлись погашенными в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о снятии судимостей по этим приговорам, у суда не имелось. Таким образом, производство по ходатайству ФИО1 в части снятия судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка №... от (дата) и <данные изъяты> районного суда ... от (дата) подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, ходатайство осужденного ФИО1 было рассмотрено Духовщинским районным судом Смоленской области 01.03.2016 года в составе председательствующего (судьи) ФИО2, при секретаре ФИО6, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.№), однако, во вводной части постановления суда отсутствует указание о секретаре судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, признает отсутствие указания во вводной части постановления суда о секретаре судебного заседания очевидной технической ошибкой и полагает необходимым внести во вводную часть постановления суда соответствующие изменения, указав, что ходатайство осужденного рассмотрено судом при секретаре ФИО6

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления, суд указал, что в настоящее время в производстве <данные изъяты> суда ... находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и на этом основании пришел к выводу, что поведение ФИО1 не было безупречным, поскольку он в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку в соответствии с ч.1 ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в порядке, предусмотренном УПК РФ и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, указание суда на совершение ФИО1 в период непогашенной судимости преступления, относящегося к категории особо тяжких, подлежит исключению из постановления.

Что касается судимостей по приговорам <данные изъяты> районного суда ... от (дата) и <данные изъяты> районного суда ... от (дата) , суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Судимости по данным приговорам являются непогашенными, поскольку преступления, за которые ФИО1 осужден данными приговорами, относятся к категории тяжких преступлений, а в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент освобождения ФИО1 ((дата) ), срок погашения судимостей в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, составлял 6 лет.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судимости по приговорам от (дата) и от (дата) являются погашенными, поскольку с момента окончания срока условно-досрочного освобождения по приговору от (дата) (февраль 2008 года) прошло 6 лет, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку приговором мирового судьи судебного участка №... от (дата) условно-досрочное освобождение по приговору от (дата) было отменено и наказание назначено по совокупности приговоров, то есть срок погашения судимостей по приговорам от (дата) и от (дата) , будет исчисляться с момента отбытия срока окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, то есть с (дата) .

Доводы жалобы ФИО1 о том, что приговоры от (дата) и от (дата) незаконно присоединены к приговорам от (дата) и от (дата) , так как на момент совершения преступления по приговору от (дата) срок условно-досрочного освобождения по приговору от (дата) истек, не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке.

Каких-либо оснований для вывода о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> районного суда ... от (дата) , наказание по которому назначено по совокупности преступлений с преступлением по приговору <данные изъяты> районного суда ... от (дата) , у суда первой инстанции не имелось, поскольку будучи освобожденным условно-досрочно по приговору от (дата) , ФИО1 вновь совершил преступление, в связи с чем, условно-досрочное освобождение было отменено и наказание по следующему приговору было назначено по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимостей по приговорам <данные изъяты> районного суда ... от (дата) и <данные изъяты> районного суда ... от (дата) у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для применения Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и снижении срока отбытого наказания, как указывает в жалобе ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Духовщинского районного суда Смоленской области от 01 марта 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 о снятии судимостей по приговору мирового судьи судебного участка №... от (дата) и по приговору <данные изъяты> районного суда ... от (дата) прекратить.

Указать во вводной части постановления суда о рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом при секретаре ФИО6

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда указание на совершение ФИО1 в период непогашенной судимости преступления, относящегося к категории особо тяжких.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.В. Журова